А.Нальгин (a_nalgin) wrote,
А.Нальгин
a_nalgin

О силиконовом правосудии

Judge-AI

Справедливости ради, к этому давно всё шло. Только слепцы не замечали очевидного. Только совсем уж тетерева не слышали звоночки. И всё равно получилось так, что для многих, очень многих это будет совершенной неожиданностью.

Такова, видимо, природа большинства – просыпаться лишь от клюва жареного петуха. Ну так он уже на подходе...

А случилось так, что в самую деликатную сферу человеческой деятельности, отправление правосудия, начал активно вторгаться искусственный интеллект. Лишённые эмоций силиконовые мозги уже атакуют эту отрасль сразу с нескольких сторон. Так в прошлом году Робот-адвокат Ross, созданный компанией IBM на основе искусственного интеллекта Watson, был принят на работу в международное адвокатское бюро Baker & Hostetler. По другую сторону баррикад появился прототип кибернетического судьи. Пока что это всего лишь компьютерный алгоритм, умеющий проверять обоснованность отклонения жалоб в ЕСПЧ, но лиха беда начало. Тем более, что процесс – не судебный, а созидательный – пошёл даже в России.

Получается, что вопрос о появлении робота в судейском кресле из области научной фантастики перешёл в практическую плоскость. То есть, это лишь дело времени. Возможно, не настолько уж и отдалённого.

Перенесёмся мысленно в это светлое, мрачное, недалёкое будущее. Робот-судья привычно расположился в зале заседаний и разбирает очередное дело. Его оптические сканеры считывают малейшее проявление эмоций у подсудимого, свидетеля, эксперта. Его чувствительные микрофоны улавливают даже незначительную дрожь в голосе, даже крохотную запинку. Инфракрасные датчики следят за температурой и пульсом допрашиваемого, не знающая ошибок память моментально сопоставляет всё сказанное с показаниями из дела и материалами предварительного следствия, а также с показаниями других участников процесса. При этом изощрённые алгоритмы моментально распознают ложь, а также выявляют прорехи и нестыковки в деле.

Но это не всё. Искусственный интеллект тщательно перебирает десятки и сотни прецедентов, оценивает мнения правоведов и комментарии практиков применительно к каждому повороту разбираемого дела. При необходимости и сам проводит экспертизу – лингвистическую, например, или почерковедческую. На незримых весах с микронной точностью взвешивает все pro et contra, не давая преимущества ни одной стороне и не забывая любое неустранимое сомнение толковать в пользу обвиняемого.

Да, робот-судья всегда будет судить только по закону. Ему нельзя позвонить сверху, на него нельзя надавить и его нельзя испугать или подкупить. А самое главное робот-судья будет судить точно так же, как все остальные роботы-судьи. Без эмоций, только на доводах чистого разума.

В этом, правда, будет и минус его. Робот-судья не войдёт в положение. Не примет во внимание не относящиеся к делу другие возможные аспекты. Ему будет чуждо «интуитивное чувство справедливости того или иного дела». И у него не будет опыта переживания человеческих эмоций – ревности, отчаяния, раскаяния и проч., – на основе которого судьёй-человеком делаются те или иные выводы о субъективной стороне любого преступления.

Так вы хотели бы, чтобы вас – не дай Бог, разумеется, но от сумы да от тюрьмы... – судил робот? Или доверили бы такую деликатную миссию только другому человеку, при всех его недостатках?

Tags: мысли, общество, право, суд, технологии
Subscribe

Posts from This Journal “технологии” Tag

promo a_nalgin july 30, 2015 03:03 54
Buy for 100 tokens
Первые шесть лет Альманаха мой банный лист (a.k.a. ban list) пустовал. Такой гнилой либерализм отражал твёрдую убеждённость в том, что людей нельзя лишать права сло́ва, даже если мне совершенно неугодны их слова́. То самое я не согласен ни с чем из того, что вы говорите, но готов…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 91 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
>>Ему нельзя позвонить сверху, на него нельзя надавить и его нельзя испугать или подкупить.

Ну да, конечно. Хакерские атаки, закладки и недокументированные функции это, разумеется мифы Древней Греции.
Как программист поагаю, что до промышленной эксплуатации таких алгоритмов вместо человека-судьи пройдет не менее десятилетия, а то и несколько.

a_nalgin

1 year ago

a_nalgin

1 year ago

russian_savage

1 year ago

a_nalgin

1 year ago

russian_savage

1 year ago

antontsau

1 year ago

a_nalgin

1 year ago

antontsau

1 year ago

fooxxx

1 year ago

stranger9

1 year ago

russian_savage

1 year ago

И Вы поклонник УВЧ? :)

max_andriyahov

1 year ago

a_nalgin

1 year ago

max_andriyahov

1 year ago

a_nalgin

1 year ago

max_andriyahov

1 year ago

a_nalgin

1 year ago

max_andriyahov

1 year ago

antontsau

1 year ago

max_andriyahov

1 year ago

antontsau

1 year ago

randomly.oneid.ru

January 9 2017, 05:32:56 UTC 1 year ago Edited:  January 9 2017, 05:33:23 UTC

Сразу вспомнил какой-то советский фантастический фильм о роботе-андроиде, который торговал сигаретами, а прохожий столкнул его на рельсы. Андроид сдох. Судьи осудили человека на казнь, а потом выяснилось, что они сами роботы.
ага, еще черно-белый был вроде

a_nalgin

1 year ago

max_andriyahov

1 year ago

a_nalgin

1 year ago

fooxxx

1 year ago

С роботами не шутят
Отрывок из 12-го выпуска передачи "Этот фантастический мир" (1987 г.). По рассказу шведского писателя Фредрика Чиландера (Fredric Kilander) "Суд"
Точно не шутят

fooxxx

1 year ago

в россии не пойдет! :)он же за путина судить не сможет! а обьективно пересадит всех чинарей! :)
Не уверен. Скорее, всех оправдает - с нынешним качеством сыска и следствия

oktober_ekb

1 year ago

qawzsexdr

1 year ago

a_nalgin

1 year ago

romashka_zel

January 9 2017, 06:06:07 UTC 1 year ago Edited:  January 9 2017, 06:07:33 UTC

Полагаю, в унисон к судье такому появятся адвокатские программы на основе лингвистического анализа, способные представить весомые аргументы должным и чётким образом, анализ мотивов и эмоциональных состояний и сегодня может быть подвергнут оценке через содружество методик соответствующих, семантическим анализом текстов, насколько я верно помню, владеет разработанная система ВААЛ (не имела с ней дела, к сожалению). Считывать поведение, эмоц.реакции в ходе обследования или допроса - и сегодня могло бы быть осуществимо, если бы такая задача была поставлена.
Нет стопроцентной уверенности в правильной интерпретации сильных эмоциональных сигналов, потому даже полиграф не применяется судопроизводстве. Наверное, пока не применяется...

romashka_zel

1 year ago

Мне кажется, это невозможно формализовать. Чтобы ПОЛНОСТЬЮ воссоздать картину преступления, нужна машина времени.
Её и сейчас нет, но как-то обходятся
1. В чьё положение должен войти судья - на суде две стороны, в положение какой из?
2. Современные системы основанные на правилах - наполняются людьми, специальность у них такая создавать базу знаний на основе экспертных оценок.
3. Существующие системы имеют диагностическую\вспомогательную функцию, они выдают результат и причины по которым этот результат выбран. Это удобно и наглядно. Решение принимает человек. Используются, например, для диагностики и выбора назначений в медицине. В винде подобная система каждый раз вылезает, когда что-то не работает, предлагает найти пути решения.
1. В каждой из сторон, когда они - люди
2. Роботы тоже могли бы...
3. Машина ошибается реже человека

lenao

1 year ago

Скайнет придет порядок наведет! СР! УВЧ! 8/64!

В фантастике тема киберсудьи раскрывается уже лет 80. С довоенных времен. Во всех аспектах.
А в реальной жизни?

antontsau

1 year ago

Робот-судья будет намного лучше человека-судьи.
Как и робот-шахматист.
туфта это
Судья и так сам по себе не нужен
законы то для всех
у судьи просто есть право понимать по своему
Роботу эту сферу не дадут
в законах нет логики

Так можно договориться - Что в жизни нет логики. Остановитесь оправдывать безумцев.

kh_sugutskiy

1 year ago

Робот судья - нет. Не позволят. А вот робот - секретарь суда легко. И правильно.
Но это лишь первый шаг - секретарь. Последуют и другие неизбежно

qawzsexdr

1 year ago

Много раз думал в этом направлении. Дело нужное. Хотя бы потому, что все законы, все подзаконные акты никакой человек осилить не может физически. Потому и получается эта тягомотина. Обвинение предъявляет нечто - адвокаты тут же находят какой-то забытый закон. И так может продолжаться долго.

ИИ держит всю базу в памяти. Но тут возникает другая проблема - исходные данные, кто их будет вводить и как сформулирует. Тоже можно ведь и так и эдак. А можно один фактик не ввести - и дело примет совсем другой оборот.

Такшта тоже есть нюансы, как говорится)
...мне представляется такой вариант: исходные данные под жёстким контролем сторон обвинения и защиты вводятся в машину, чтобы ничего не упустить, робот предлагает приговор с учётом всех и всяческих законов, он ничего не упустит - а окончательное решение определят уже стороны в обычном порядке, прения и всё такое.

a_nalgin

1 year ago

der_appetit

1 year ago

За искусственным разумом будущее. А люди отправятся в компанию к динозаврам и мамонтам, ибо в большинстве своем разумом пользоваться просто не хотят.
Лох не мамонт, лох не вымрет :)

old_extremist

1 year ago

Не думаю что мы когда-нибудь увидим судью из будущего, в привычном нам мире. Это будет совершенно другая реальность.
Полиграф изобрели давным давно, но почему-то до сих пор показания этой "не ошибающейся" и "беспристрастной" машины не рассматриваются как доказательство, а лишь как аргумент в пользу обвинения или защиты.
На нынешнем уровне развития компьютеру можно поручить только примитивные дела, которые любой судья рассмотрит за 5 минут. Рассмотреть и принять решение, это самая малозатратная по времени задача, с которой опытный судья справится даже быстрее машины... А вот вопрос по отписке дела, с мотивировкой и подготовкой всех документов действительно не мешало бы автоматизировать и ускорить.
Для рассмотрения сложных дел нужен интеллект, а не просто аналитические способности. Такой roboсудья появится не скоро, но когда это случится, что вообще останется человеку? К моменту появления ИИ человек уже давно будет обитать в виртуальном пространстве и судить его будут за совсем другие преступления и по совсем другим законам и по другому наказывать.
Полиграф изобрели давно, но так и не смогли доказать, что эта машинка хоть как-то помогает различить правду и ложь. Толку от него не больше, чем от карт Таро, почему же их не используют в делопроизводстве?

krabsy

1 year ago

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →