А.Нальгин (a_nalgin) wrote,
А.Нальгин
a_nalgin

О силиконовом правосудии

Judge-AI

Справедливости ради, к этому давно всё шло. Только слепцы не замечали очевидного. Только совсем уж тетерева не слышали звоночки. И всё равно получилось так, что для многих, очень многих это будет совершенной неожиданностью.

Такова, видимо, природа большинства – просыпаться лишь от клюва жареного петуха. Ну так он уже на подходе...

А случилось так, что в самую деликатную сферу человеческой деятельности, отправление правосудия, начал активно вторгаться искусственный интеллект. Лишённые эмоций силиконовые мозги уже атакуют эту отрасль сразу с нескольких сторон. Так в прошлом году Робот-адвокат Ross, созданный компанией IBM на основе искусственного интеллекта Watson, был принят на работу в международное адвокатское бюро Baker & Hostetler. По другую сторону баррикад появился прототип кибернетического судьи. Пока что это всего лишь компьютерный алгоритм, умеющий проверять обоснованность отклонения жалоб в ЕСПЧ, но лиха беда начало. Тем более, что процесс – не судебный, а созидательный – пошёл даже в России.

Получается, что вопрос о появлении робота в судейском кресле из области научной фантастики перешёл в практическую плоскость. То есть, это лишь дело времени. Возможно, не настолько уж и отдалённого.

Перенесёмся мысленно в это светлое, мрачное, недалёкое будущее. Робот-судья привычно расположился в зале заседаний и разбирает очередное дело. Его оптические сканеры считывают малейшее проявление эмоций у подсудимого, свидетеля, эксперта. Его чувствительные микрофоны улавливают даже незначительную дрожь в голосе, даже крохотную запинку. Инфракрасные датчики следят за температурой и пульсом допрашиваемого, не знающая ошибок память моментально сопоставляет всё сказанное с показаниями из дела и материалами предварительного следствия, а также с показаниями других участников процесса. При этом изощрённые алгоритмы моментально распознают ложь, а также выявляют прорехи и нестыковки в деле.

Но это не всё. Искусственный интеллект тщательно перебирает десятки и сотни прецедентов, оценивает мнения правоведов и комментарии практиков применительно к каждому повороту разбираемого дела. При необходимости и сам проводит экспертизу – лингвистическую, например, или почерковедческую. На незримых весах с микронной точностью взвешивает все pro et contra, не давая преимущества ни одной стороне и не забывая любое неустранимое сомнение толковать в пользу обвиняемого.

Да, робот-судья всегда будет судить только по закону. Ему нельзя позвонить сверху, на него нельзя надавить и его нельзя испугать или подкупить. А самое главное робот-судья будет судить точно так же, как все остальные роботы-судьи. Без эмоций, только на доводах чистого разума.

В этом, правда, будет и минус его. Робот-судья не войдёт в положение. Не примет во внимание не относящиеся к делу другие возможные аспекты. Ему будет чуждо «интуитивное чувство справедливости того или иного дела». И у него не будет опыта переживания человеческих эмоций – ревности, отчаяния, раскаяния и проч., – на основе которого судьёй-человеком делаются те или иные выводы о субъективной стороне любого преступления.

Так вы хотели бы, чтобы вас – не дай Бог, разумеется, но от сумы да от тюрьмы... – судил робот? Или доверили бы такую деликатную миссию только другому человеку, при всех его недостатках?

Tags: мысли, общество, право, суд, технологии

Posts from This Journal “технологии” Tag

promo a_nalgin july 30, 2015 03:03 48
Buy for 100 tokens
Первые шесть лет Альманаха мой банный лист (a.k.a. ban list) пустовал. Такой гнилой либерализм отражал твёрдую убеждённость в том, что людей нельзя лишать права сло́ва, даже если мне совершенно неугодны их слова́. То самое я не согласен ни с чем из того, что вы говорите, но готов…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 91 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
>>Ему нельзя позвонить сверху, на него нельзя надавить и его нельзя испугать или подкупить.

Ну да, конечно. Хакерские атаки, закладки и недокументированные функции это, разумеется мифы Древней Греции.
Как программист поагаю, что до промышленной эксплуатации таких алгоритмов вместо человека-судьи пройдет не менее десятилетия, а то и несколько.

a_nalgin

6 months ago

a_nalgin

6 months ago

russian_savage

6 months ago

a_nalgin

6 months ago

russian_savage

6 months ago

antontsau

6 months ago

a_nalgin

6 months ago

antontsau

6 months ago

fooxxx

6 months ago

stranger9

6 months ago

russian_savage

6 months ago

И Вы поклонник УВЧ? :)

max_andriyahov

6 months ago

a_nalgin

6 months ago

max_andriyahov

6 months ago

a_nalgin

6 months ago

max_andriyahov

6 months ago

a_nalgin

6 months ago

max_andriyahov

6 months ago

antontsau

6 months ago

max_andriyahov

6 months ago

antontsau

6 months ago

randomly.oneid.ru

January 9 2017, 05:32:56 UTC 6 months ago Edited:  January 9 2017, 05:33:23 UTC

Сразу вспомнил какой-то советский фантастический фильм о роботе-андроиде, который торговал сигаретами, а прохожий столкнул его на рельсы. Андроид сдох. Судьи осудили человека на казнь, а потом выяснилось, что они сами роботы.
ага, еще черно-белый был вроде

a_nalgin

6 months ago

max_andriyahov

6 months ago

a_nalgin

6 months ago

fooxxx

6 months ago

С роботами не шутят
Отрывок из 12-го выпуска передачи "Этот фантастический мир" (1987 г.). По рассказу шведского писателя Фредрика Чиландера (Fredric Kilander) "Суд"
Точно не шутят

fooxxx

6 months ago

в россии не пойдет! :)он же за путина судить не сможет! а обьективно пересадит всех чинарей! :)
Не уверен. Скорее, всех оправдает - с нынешним качеством сыска и следствия

oktober_ekb

6 months ago

qawzsexdr

6 months ago

a_nalgin

6 months ago

romashka_zel

January 9 2017, 06:06:07 UTC 6 months ago Edited:  January 9 2017, 06:07:33 UTC

Полагаю, в унисон к судье такому появятся адвокатские программы на основе лингвистического анализа, способные представить весомые аргументы должным и чётким образом, анализ мотивов и эмоциональных состояний и сегодня может быть подвергнут оценке через содружество методик соответствующих, семантическим анализом текстов, насколько я верно помню, владеет разработанная система ВААЛ (не имела с ней дела, к сожалению). Считывать поведение, эмоц.реакции в ходе обследования или допроса - и сегодня могло бы быть осуществимо, если бы такая задача была поставлена.
Нет стопроцентной уверенности в правильной интерпретации сильных эмоциональных сигналов, потому даже полиграф не применяется судопроизводстве. Наверное, пока не применяется...

romashka_zel

6 months ago

Мне кажется, это невозможно формализовать. Чтобы ПОЛНОСТЬЮ воссоздать картину преступления, нужна машина времени.
Её и сейчас нет, но как-то обходятся
1. В чьё положение должен войти судья - на суде две стороны, в положение какой из?
2. Современные системы основанные на правилах - наполняются людьми, специальность у них такая создавать базу знаний на основе экспертных оценок.
3. Существующие системы имеют диагностическую\вспомогательную функцию, они выдают результат и причины по которым этот результат выбран. Это удобно и наглядно. Решение принимает человек. Используются, например, для диагностики и выбора назначений в медицине. В винде подобная система каждый раз вылезает, когда что-то не работает, предлагает найти пути решения.
1. В каждой из сторон, когда они - люди
2. Роботы тоже могли бы...
3. Машина ошибается реже человека

lenao

6 months ago

Скайнет придет порядок наведет! СР! УВЧ! 8/64!

В фантастике тема киберсудьи раскрывается уже лет 80. С довоенных времен. Во всех аспектах.
А в реальной жизни?

antontsau

6 months ago

Робот-судья будет намного лучше человека-судьи.
Как и робот-шахматист.
туфта это
Судья и так сам по себе не нужен
законы то для всех
у судьи просто есть право понимать по своему
Роботу эту сферу не дадут
в законах нет логики

Так можно договориться - Что в жизни нет логики. Остановитесь оправдывать безумцев.

kh_sugutskiy

6 months ago

Робот судья - нет. Не позволят. А вот робот - секретарь суда легко. И правильно.
Но это лишь первый шаг - секретарь. Последуют и другие неизбежно

qawzsexdr

6 months ago

Много раз думал в этом направлении. Дело нужное. Хотя бы потому, что все законы, все подзаконные акты никакой человек осилить не может физически. Потому и получается эта тягомотина. Обвинение предъявляет нечто - адвокаты тут же находят какой-то забытый закон. И так может продолжаться долго.

ИИ держит всю базу в памяти. Но тут возникает другая проблема - исходные данные, кто их будет вводить и как сформулирует. Тоже можно ведь и так и эдак. А можно один фактик не ввести - и дело примет совсем другой оборот.

Такшта тоже есть нюансы, как говорится)
...мне представляется такой вариант: исходные данные под жёстким контролем сторон обвинения и защиты вводятся в машину, чтобы ничего не упустить, робот предлагает приговор с учётом всех и всяческих законов, он ничего не упустит - а окончательное решение определят уже стороны в обычном порядке, прения и всё такое.

a_nalgin

6 months ago

der_appetit

6 months ago

За искусственным разумом будущее. А люди отправятся в компанию к динозаврам и мамонтам, ибо в большинстве своем разумом пользоваться просто не хотят.
Лох не мамонт, лох не вымрет :)

old_extremist

6 months ago

Не думаю что мы когда-нибудь увидим судью из будущего, в привычном нам мире. Это будет совершенно другая реальность.
Полиграф изобрели давным давно, но почему-то до сих пор показания этой "не ошибающейся" и "беспристрастной" машины не рассматриваются как доказательство, а лишь как аргумент в пользу обвинения или защиты.
На нынешнем уровне развития компьютеру можно поручить только примитивные дела, которые любой судья рассмотрит за 5 минут. Рассмотреть и принять решение, это самая малозатратная по времени задача, с которой опытный судья справится даже быстрее машины... А вот вопрос по отписке дела, с мотивировкой и подготовкой всех документов действительно не мешало бы автоматизировать и ускорить.
Для рассмотрения сложных дел нужен интеллект, а не просто аналитические способности. Такой roboсудья появится не скоро, но когда это случится, что вообще останется человеку? К моменту появления ИИ человек уже давно будет обитать в виртуальном пространстве и судить его будут за совсем другие преступления и по совсем другим законам и по другому наказывать.
Полиграф изобрели давно, но так и не смогли доказать, что эта машинка хоть как-то помогает различить правду и ложь. Толку от него не больше, чем от карт Таро, почему же их не используют в делопроизводстве?

krabsy

6 months ago

от наших законодательных формулировок у всех роботов лампы перегорят!
ДА, ДА и ещё раз ДА. Над законодателями и их дискриминационными законами. Над министрами и президентами. Да!
Вероятность выигрыша дела будет выше в разы. Поэтому - да.
Лучше заменить думу на юридических роботов. Перелопатить кодексы в части не соответствия Конституции и дискриминационности.
После этого ввести роботов в статус судей. Животные страсти человека, поставить в стойло разумности может только ITэволюция знаний и управления социумом.
вот, согласен
+ тотальный контроль с пелёнок
= идеальное общество..))
Многие вещи можно и нужно автоматизировать, но вот отправление правосудия - не получится никак. Двух одинаковых ситуаций не бывает, а весь возможный их спектр предусмотреть нереально. А как компьютер применит аналогию закона или того пуще - аналогию права? Десять заповедей в комп забить м.б. и реально, но и их недостаточно.
А если вынесение решения связано с морально-этической оценкой действий? Гуглим "профессиональные соседи", как компьютер распознает злоупотребление правом? А психологическое давление или обман?
Нет сынок, это фантастика (с)
Максимум - автоматическая фиксация нарушений ПДД.
"— … Он мечется по лесу. Его охватывает ужас. Он не может найти себе место в ночном лесу. За каждым деревом ему чудится…
Нет, Магнусон, он уже не мечется. Вы можете теперь не тратить красноречие. Старое доброе судебное красноречие. Оно ведь только для публики, телевидения и газет. Электронным потрохам судейских машин наплевать, скажете вы «он мечется по ночному лесу» или «его местопребывание с такого-то по такой-то час точно не установлено». Все это словоговорение им давно уже не нужно. Они давно уже знают, что коммивояжера ухлопал Рондол, он же «похитил крупную сумму денег», он же напал на блюстителя закона и бежал. Боже, как же, должно быть, им скучно, бедным судейским машинам. Говорят, что у. них нет эмоций и что потому-то они выживают из судов судей. Что-то я не очень-то верю, чтобы такие умные машины могли долго оставаться равнодушными..."

"Полная переделка"
Лучше уж робот-судья, чем тот моральный и социальный ад, который творится в России. У нас прокурор за сутки до судебного заседания звонит судье вечером домой и говорит:

- Здарова, Нинка! Слыш, короче, этому, как его, пятерку строгого режима завтра шей, короче! А, нет, не пятерку давай. Давай так: пять лет и шесть месяцев ему!

- Я поняла. Пять лет и шесть месяцев. Так точно! Будет исполнено!
Закусывай хотя бы иногда, болезный, прежде чем свои бредни в сеть сливать.

keinkeinkein

6 months ago


Алла Пугачева - Робот :)
Сделать нужно так.
Всем вшиваем датчики, которые записывают всё: движения, разговоры, переписку, окружающую обстановку.
Надо бы еще научиться мысли записывать.
Всё это заливается непрерывно на сервера в облаке.
На суде робот подключается к облаку, скачивает всю картину преступления, выносит вердикт.
Прокуроры и адвокаты не нужны.

Что тут сложного-то.
Надо Яровой подсказать.
Cиликоновые сиськи, а в электронных устройствах - кремниевые чипы, и долина не силконовая, а кремниевая, а всё потому что путаница из-за одной буквы в английском языке, - silicon - кремний, silicone - собственно, силикон.
Это еще что, некоторые макароны пастой называют. Повбывав бы!
> Искусственный интеллект тщательно перебирает десятки и сотни прецедентов, оценивает мнения правоведов и комментарии практиков <...>
> Да, робот-судья всегда будет судить только по закону. <...>

Чот я не понял - так он будет судить по закону или по прецедентам, мнениям правоведов и комментариям практиков?
прецедентное право же
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →