А.Нальгин (a_nalgin) wrote,
А.Нальгин
a_nalgin

О грозных конкурентах мужчин: только сухие цифры


  • Robot-Man


А вот с этим уже не поспоришь. Учёные с мировым именем, основываясь на детальной статистике по рынку труда в промышленности почти за два десятилетия, получили обескураживающие данные. Похоже, сильной половине человечества есть отчего забеспокоиться. Или хотя бы сильно задуматься.

И хотя никто не умер, открывшаяся правда не слишком обнадёживает.

Итак, Дарон Асемоглу, один из самых известных на сегодня американских экономистов, который входит в десятку наиболее цитируемых в мире, и Паскаль Рестрепо, восходящая звезда из Бостонского университета, проанализировали накопленную за 17 лет статистику применения промышленных роботов в США. Причём авторы использовали узкое определение робота, заимствованное у Международной федерации робототехники: робот — это автоматически управляемая, перепрограммируемая и многофункциональная машина. Это означает, что компьютерные алгоритмы для автоматизации торговли, финансовой сферы или делопроизводства, а также конвейеры или роботы-баристы в сферу внимания исследователей не попали.

И даже при таком ограниченном подходе выяснилось вот что.

Robots vs workers

  • Каждый промышленный робот, введённый в эксплуатацию с 1990 по 2007 год, стал причиной сокращения в среднем 6,2 рабочих мест;

  • Как только на заводе появлялся хотя бы один #робот на каждую 1000 сотрудников, фонд оплаты труда падал на 0,25-0,5%;

  • Роботы оказывают более негативное влияние на занятость у мужчин, чем у женщин.


Правда, абсолютные цифры убаюкивают. Общее сокращение рабочих мест из-за роботизации составило 360-670 тысяч за 17 лет – не катастрофично. Для сравнения, торговля с Китаем с 1999 до 2011 года уничтожила 2 миллиона рабочих мест в Америке. Но если шок от торговли с КНР достиг своей высшей точки, эра роботов только начинается. И она будет охватывать всё новые сферы.

Некоторые комментаторы проводят аналогии с сельским хозяйством, где применение тракторов вытеснило с рынка сначала лошадей, а затем и людей. Теперь только 3% рабочей силы занято в АПК против 30% в начале прошлого века.

С тягловыми животными ситуация ещё более поучительна. Использование тракторов в аграрном секторе стремительно росло с 1910 до 1950-х годов, и лошадей массово заменяли машинами. Огромной проблемой стал поиск применения для большого количества лошадей, заменённых машинами.

Рынок позволил смягчить переходный период. Спрос на лошадиную рабочую силу упал и животные подешевели на 80%. Это удешевление замедлило автоматизацию в агросекторе, но только немного. В конце концов, к 1960-м гг. количество лошадей в Америке сократилось с 21 млн до 3 млн голов. Однако лошадиный век всё же короче людского, да и содержать семьи коням как-то не нужно.

С людьми всё будет куда сложнее.

С одной стороны, благодаря роботизации товары подешевеют ещё сильнее, и стоимость жизни резко сократится. С другой, от этого не станет легче потерявшим работу из-за нашествия умных машин, поскольку доходы уволенных через какое-то время падают до нуля. С третьей стороны, есть такое понятие, как рост жизненных стандартов. Наши деды считали богачами тех, у кого были кожаные сапоги и 3-4 смены одежды. Сегодня те, у кого нет хотя бы 5-6 пар обуви на сезон, а шкафы не забиты одеждой, искренне сетуют на бедность. Жить тремя поколениями в одной квартире – нонсенс, а не иметь хотя бы младшую версию iPhone – сплошное нищебродство.

Так что раздача хлеба не спасёт.

Богатые страны могут позаботиться о безработных мужчинах, вытесненных роботами с рынка труда, с помощью социальных выплат и различных правительственных программ. У бедных на это ресурсов нет. Неужели всё же придётся утилизировать социальную напряжённость ростом военной активности?

Или удастся найти другой выход – например, построить коммунизм?


Tags: #мужчины, #робот, #роботизация, #трудовыебудни, конкуренция, промышленность, рынки, статистика, труд и капитал, эффективность
Subscribe

Posts from This Journal “труд и капитал” Tag

promo a_nalgin july 30, 2015 03:03 49
Buy for 100 tokens
Первые шесть лет Альманаха мой банный лист (a.k.a. ban list) пустовал. Такой гнилой либерализм отражал твёрдую убеждённость в том, что людей нельзя лишать права сло́ва, даже если мне совершенно неугодны их слова́. То самое я не согласен ни с чем из того, что вы говорите, но готов…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 121 comments