Четыре-пять веков назад Испания страдала от пиратов, а теперь протягивает им руку помощи. Суд королевства принял прецедентное решение, которое так и хочется назвать беспрецедентным. Он постановил, что использование пиринговых сетей в некоммерческих целях является абсолютно законным, даже если с их помощью пользователи скачивают «пиратские» фильмы и музыку.
Вердикт испанской Фемиды вынесен по делу Хесуса Герры - владельца сайта Elrincondejesus.com, на котором размещается коллекция ссылок для файлообменной сети eDonkey. Влиятельное в стране Общество авторов и издателей (SGAE) потребовало наказать хозяина ресурса за нарушение авторских прав ряда своих официальных членов. Но судья Рауль Гарсия Орехуда решил иначе.
Он мудро рассудил, что:
По сути, решение испанского суда означает, что правообладатели не вправе препятствовать работе пиринговых сетей. И борьбу за свои попранные права они должны вести не с владельцами хостингов, а непосредственно с пользователями, выкладывающими ссылки на охраняемый Женевской конвенцией контент. То есть, не оптом, а в розницу. Что, разумеется, более накладно и менее эффектно.
Разумеется, российскому правосудию пример испанских коллег по барабану. Решения следственного отдела прокуратуры по Чертановскому району города Москвы, приостановившие работу Torrents.Ru, ни оспорены, ни тем более отменены не будут.
Вердикт испанской Фемиды вынесен по делу Хесуса Герры - владельца сайта Elrincondejesus.com, на котором размещается коллекция ссылок для файлообменной сети eDonkey. Влиятельное в стране Общество авторов и издателей (SGAE) потребовало наказать хозяина ресурса за нарушение авторских прав ряда своих официальных членов. Но судья Рауль Гарсия Орехуда решил иначе.
Он мудро рассудил, что:
- пиринговые сети — это всего лишь обмен данными между интернет-пользователями, который запрету не подлежит;
- предоставление ссылок на произведения, защищенные авторским правом, нельзя приравнивать к размещению самих произведений в открытом доступе;
- некоммерческий, т.е. не преследующий цели извлечения дохода, обмен ссылками ненаказуем.
По сути, решение испанского суда означает, что правообладатели не вправе препятствовать работе пиринговых сетей. И борьбу за свои попранные права они должны вести не с владельцами хостингов, а непосредственно с пользователями, выкладывающими ссылки на охраняемый Женевской конвенцией контент. То есть, не оптом, а в розницу. Что, разумеется, более накладно и менее эффектно.
Разумеется, российскому правосудию пример испанских коллег по барабану. Решения следственного отдела прокуратуры по Чертановскому району города Москвы, приостановившие работу Torrents.Ru, ни оспорены, ни тем более отменены не будут.

Comments
Ну, к примеру, я купил - официально и легально - диск любимой группы. Послушал сам - дал послушать другу. Бесплатно, разумеется. Потом - другому другу. И т.п.
Разве я не могу так поступать?
А если я передаю другу не сам диск, а только песни с него, потому что этот друг живет на другом конце страны, и есть интернет, позволяющий такую передачу организовать быстрее, чем диск доставит почта, это чем-то принципиально отличается от описанного выше?
Все равно проще и выгоднее легализовать, чем запрещать. Ну, а насчет бесплатного сыра. Споры все равно не утихнут. Правообладатели будут требовать свои денежки.
ведь копирование, передача данных на расстоянии, кодирование аудио-сд, к примеру, в мп3, или рипование двд - это прогрессивные явления, не находите? почему никому не приходит в голову, что нормы закона (законов), мягко говоря, уже того... не соответствуют текущему моменту?
автомобили в своё время здорово помешали извозчикам. Самолёты - железным дорогам.
кстати, когда появились автомобили. никаких правил дорожного движения не было и в помине! появились, когда под колёса стали попадать люди...
не за горами легализация наркотиков и прочих светских радостей...
Куда проще обложить акцизами и пошлинами десяток нефтекомпаний, чем брать по копеечке с десятков тысяч трекеров
Есть, в частности, ряд исследований, которые доказывают, что ограничения на распространение продуктов интеллектуального труда крайне вредны с точки зрения экономического развития; даже в условиях рыночной конкуренции куда больше выгод приносит свободное распространение знаний, чем их продажа за плату.
есть же что-то в книготорговле, связанное с обязательным экземпляром в пользу государства - возможно, библиотеки туда таким боком проходят?
А вообще, для конкретного человека байты равнозначны в цене. Если люди скачали два фильма одинаковое кол-во раз, то значит ценность фильмов для этих людей равная. Так что делить будут по рейтингам.
Это что-то новенькое в экономической теории. :)
А вообще, для конкретного человека байты равнозначны в цене. Если люди скачали два фильма одинаковое кол-во раз, то значит ценность фильмов для этих людей равная. Так что делить будут по рейтингам.
Ценность может и одинаковая, но количество байтов в разных фильмах разное. Также вы забыли о музыке, картинках, программах, книгах. Книга приблизительно в 1000 раз меньше фильма.
Впрочем, Ваш оппонент мог иметь в виду ценность блага в менгеровском понимании...
А может ли одно благо иметь материальную и моральную стоимость одновременно? Если нет, тогда лучше присваивать прилагательные «моральный» и «материальный» самим благам, а не их ценности.
Потом вернешь через суд гражданским иском. А все что законодатель придумал уголовное да и сам контроль со стороны государства- все от лукавого. Приглашаю к себе, расскажу несколько поучительных историй.
Куда зайти? :))
Ну и, собственно, вопрос к френдам - в первую очередь к
ура, товарищи!!!
скажи глобализации и новому мировому порядку НЕТ