В энергетике США произошло событие, которого ждали два десятилетия. Помимо прочего, оно побуждает по-новому взглянуть на то, что принято называть энергетической революцией XXI века. Под которой понимается в первую очередь бурный рост выработки электроэнергии из возобновляемых/зелёных источников - солнечного света, обычного ветра, приливных течений и т.п. То есть, за счёт альтернативной энергетики.
Так вот, Соединённые Штаты продемонстрировали, что и ей имеется разумная альтернатива. Причём, не связанная с сжиганием углеводородов и других видов ископаемого топлива.
В Теннесси заработал новый энергоблок на атомной электростанции Watts Bar. Тем самым завершился более чем 30-летний долгострой: сооружение реактора началось ещё в 1973 году. Оно дважды приостанавливалось - после Чернобыля (возобновлено в 2007 году) и после Фукусимы (возобновлено в 2013 году). Но всё же завершилось, кстати, вопреки всем протестам зелёных.
Главное, разумеется, не победа атомщиков над маргиналами. Энергосистема США получит дополнительно 1,15 ГВт установленной мощности. Что эквивалентно трети установленной мощности всех солнечных батарей страны. При этом американские энергетики не скрывают, что ввод энергоблока в Теннесси - всего лишь первый шаг к возрождению атомной энергетики страны. И что вслед за ним вступят в строй реакторы в Джорджии и Южной Каролине, которые добавят к национальной генерации ещё 4,5 ГВт.
Атомная энергетика скорее жива, чем мертва, - с воодушевлением твердят топ-менеджеры энергетических компаний страны. Для них это событие - признак возврата в реальный мир.
Впрочем, атомная генерация в США уже не первый год демонстрирует рост.
Здесь Америка руководствуется совсем иными принципами, чем Европа, которая из-за радиофобии даже выводит атомные энергоблоки из эксплуатации. Американские прагматики понимают, что альтернативная энергетика пока ещё не в состоянии обеспечить энергонезависимость страны, как бы ни убеждали в обратном её энтузиасты. Это всё ещё достаточно нишевый продукт, к тому же требующий немалых субсидий.
А вы в долгосрочном плане, пока не довели до промышленной эксплуатации управляемый термояд, поставили бы на традиционную энергетику, к которой относится и атомная? Или же предпочли бы вкладывать средства в альтернативную?
Journal information