А.Нальгин (a_nalgin) wrote,
А.Нальгин
a_nalgin

О прелюдии к суду над революцією гідності

Court

Этот иск в Конституционный суд Украины может стать бомбой для современной украинской государственности, ведущей отсчёт от изгнания тирана. А если у судей хватит пороху, то вердикт рискует оказаться не менее важным, чем приговор Нюрнбергского трибунала. Ведь есть шанс, пусть и ничтожный, получить строгую правовую оценку событий 21-22 февраля 2014 года в Киеве как антиконституционных деяний. Со всеми вытекающими.

Впрочем, рассмотрение пока ещё только в самом начале. Но обстоятельства уже интересны.

Гражданин Украины В.Ф.Янукович обратился в Конституционный суд с ходатайством признать закон "О лишении В.Януковича звания Президента Украины" от 4 февраля 2015 № 144–VIII не соответствующим ч.2 ст.6, ч.2 ст.8, ч.2 ст.19, ст.85, ч.3 ст.105 Конституции страны.

Формально, он в своём праве. Согласно украинской Конституции, звание президента сохраняется пожизненно, если только тот не был снят с президентского поста в порядке импичмента. Но четвёртого президента Незалежной устранили из кресла в обход этой процедуры - парламентским Постановлением о самоустранении, которое вообще ни в какие конституционные рамки не вписывается, и последовавшими за тем досрочными выборами, назначать которые Верховная Рада не имела законных оснований.

То есть, по всем нормам государственного права, рассмотрение иска о неконституционности закона "О лишении звания президента" должно сопровождаться юридическим анализом всех обстоятельств, при которых В.Ф.Янукович был смещён с поста президента, и завершиться их строгой правовой оценкой. А если следовать букве закона, эти самые обстоятельства придётся признать государственным переворотом и узурпацией власти.

Впрочем, украинские правоведы подготовили для Конституционного суда одну лазейку. Судьи получили заключение учёных, из которого следует, что Постановление № 757-VII от 22 февраля 2014 года - акт не нормативный, а политический, и что оспариваемый закон тоже носит политический характер. А разбирать конституционность политических актов суд не вправе.

Это, конечно, явная попытка натянуть сову на глобус. Но зато можно будет избежать острых вопросов.

Тем не менее, остаётся шанс, что иск В.Ф.Януковича придётся рассматривать по существу.

Почему это важно и в чём там бомба?

Потому что правовая оценка событий 21-22 февраля 2014 года предопределяет аналогичную оценку для их последствий. Если считать всё случившееся тогда в Киеве именно революцией или переворотом, т.е. насильственной сменой власти, то последовавший за тем Крымский референдум получает кое-какие легитимные основания для проведения.

Думаю, этот тезис требует некоторых пояснений. Что ж, вот они.

Когда государственная власть сменяется в ходе легальных процедур, её легитимность обычно возражений не вызывает. Ну, если легальность в процессе не попирать слишком грубо. Например, очевидно мухлюя с подсчётами голосов. Если же смена власти происходит способами, которые ни в каких законах не предусмотрены, её легитимность нуждается в дополнительных подтверждениях. В том числе - со стороны административно-территориальных единиц, составляющих страну, где власть сменилась. Ну и со стороны жителей этих территорий.

Непризнание легитимности новых правителей может выражаться несколькими вариантами действий. Например, местные органы власти могут публично заявить, что новому руководству страны они не подчиняются, а сохраняют верность старому. Примерно так поступил Б.Н.Ельцин в 1991 году, открыто вступив в противостояние с ГКЧП. Тогда большой гражданской войны удалось избежать только чудом (трусость заговорщиков к этому тоже относится).

Может быть и другой путь. Местный орган власти той или иной территории принимает решение, что дальше мы как-нибудь отдельно. Т.е., что нелегальный переворот в Центре кладёт конец самому существованию единой страны, и теперь каждый сам за себя. Примерно похожим образом покидали Советский Союз в августе 1991 года Эстония и Латвия. Их государственный суверенитет, кстати, Запад признал незамедлительно, хотя Закон СССР "О порядке выхода союзных республик" предусматривал совсем другие механизмы конституционного развода.

То есть, нелегальное, антиконституционное и тем более - насильственное отстранение или устранение главы государства открывает ящик Пандоры, легитимизируя многие неприятные вещи. Вплоть до выхода отдельных территорий из состава некогда единой страны. Что уже не раз бывало в истории.

С другой стороны, если признавать смену верховной украинской власти в 2014 году состоявшейся в рамках конституционного поля, пусть и с процедурными нарушениями, легитимность известных действий парламента АРК будет сильно поколеблена - по крайней мере, с правовой точки зрения.

Правда, чтобы вписать февральские события в Киеве в эти самые рамки, нужно даже больше, чем натянуть сову на глобус. Но кто-нибудь сомневается в способностях постмайданных жрецов Фемиды? Или всё же они укроются за лазейкой о политическом характере и е станут копать дальше?

Tags: Конституция, СМИ, Украина, власть, кризис, общество, право, суд, эффект толпы
Subscribe

Posts from This Journal “право” Tag

promo a_nalgin ноябрь 8, 2028 18:28 689
Buy for 50 tokens
Всем добро пожаловать в мой Альманах! Что бы ни побудило вас подписаться — понравившийся ли пост, рекомендация ли друга, счастливый ли случай — я искренне рад этому. Присоединяйтесь, читайте, обсуждайте. Экономика, которой в основном посвящен Блог о дружбе с головой и деньгами, хороша тем,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 51 comments