C подачи френда
crimsonalter, восторгавшегося планами Владимира Путина по развитию небанковского кредитования в России, открыл один прелюбопытный документ. Исходнок, так сказать.И волосы на голове зашевелились, а брови изумлённо ломанулись вверх. Они это серьёзно?
Честно, ну как такое можно предлагать?
Вкратце, это предложения Объединённого народного фронта финансировать реальный сектор экономики России за счёт пенсионных накоплений и прочих сбережений россиян, минуя банки. Напрямую, через вложения в эмиссии корпоративных (в терминологии ОНФ - промышленных) облигаций средних промпредприятий.
Предлагается вот что.
Специалисты ОНФ разработали схему выпуска так называемых промышленных облигаций. С их помощью относительно небольшие производственные компании (с выручкой до 7 млрд руб.) смогут получать средства на развитие по ставкам ниже банковского кредитования. Схема ОНФ связывает воедино всю существующую сегодня инфраструктуру: биржу, её систему учёта и хранения, негосударственные пенсионные фонды и банки, институты развития.
Она содержит и механизм гарантирования от государственного института развития. Этот институт будет собирать и анализировать заявки компаний, потом к процессу будут подключаться специальная аудиторская компания и рейтинговое агентство. На основе их оценок институт развития решает, может ли он выдать поручительство, и при благоприятном исходе эмитент выпускает биржевые облигации на 500 млн – 1 млрд руб. За счёт высокого рейтинга и включения в ломбардный список их смогут покупать и банки, и НПФ. В ОНФ полагают, что выдавать гарантии может любой институт развития.
Гладко было на бумаге ©.
Начнём с рисков инвестора, в число которых президент предложил включить также и простых граждан. По сути, если отвлечься от красивых слов про институты развития и биржевую инфраструктуру, предлагается самая обычная эмиссия корпоративных облигаций низкорейтинговых фирм под квазигосударственные гарантии. Подаётся всё это под соусом содействия экономическому росту, иначе идею не продашь. И вроде бы ничего необычного для 9-триллионного рынка, объём которого за три года увеличился на 75%.
Источник © CBonds.
И на котором каждый месяц появляются по несколько десятков новых выпусков корпоративных эмитентов.
Источник © CBonds.
Но есть нюанс.
У корпоративных облигаций – репутация, мягко говоря, посредственная. А история госгарантий по ним, как минимум, сложная. Начиная с бумаг РАО ВСМ, расплачиваться по которым в 1998 г. пришлось федеральному бюджету.
В общем, не слишком дисциплинированы эмитенты корпоративных бондов в России. Ежегодно фиксируется несколько дефолтов эмитентов, а уж количество просрочек по выплатам купонного дохода исчисляется десятками. И растёт последние три года.
Источник © расчёты автора по данным RusBonds.
Причём статистика строится на данных об эмиссии крупных солидных компаний, таких как Мечел, ЮТЭйр, ДВМП, УралСиб и проч. Нетрудно представить, что произойдёт с выпусками небольших noname фирм.
Может, повысить их надёжность поможет экспертиза и аудит проектов?
Увы, нет. Аудиторы в лучшем случае смогут подтвердить соответствие отчётности эмитента действующим правилам бухучёта. Но любой грамотный главбух знает, как в ней можно спрятать и слона, было бы желание.
А эксперты... Знаете, если бы у нас была мощная проектная экспертиза и грамотная оценка рисков неплатежей, компании не плакались бы на недоступность и дороговизну банковских кредитов. Напротив, банкиры гонялись бы за корпоративными клиентами, а проценты для нормальных заёмщиков устанавливались чуть выше инфляции. В нынешних же российских условиях схема с аудиторами-экспертами-институтом развития – как минимум, совсем нерабочая, как максимум, откровенно коррупционная.
И вот таких котов в мешке специалисты ОНФ предлагают покупать населению и пенсионным фондам! Панама, как есть панама...
Теперь о рисках эмитентов – их тоже немало.
Как вы думаете, почему несмотря на быстрые темпы роста, рынок корпоративных облигаций в России – всего лишь одна пятая от объёма банковского портфеля по кредитам реальному сектору? Да потому, что предприятиям невыгодно так привлекать средства в свои проекты. И по причине более жёстких требований к отчётности, которую хочешь – не хочешь, а надо раскрывать ежеквартально. И вследствие частичной утраты контроля над своими финансовыми обязательствами, из-за чего компании проще стать жертвой рейдерской атаки.
То есть, в случае с облигационным финансированием наш бизнес, воспитанный на кидках и наездах, начинает метаться, как буриданов осёл. И хочется, и колется, и папа не велит. ©
Всё сказанное – ни разу не секрет. Известны эти проблемы давно, а решены быть могут лишь когда в стране изменится отношение к частной собственности и сформируется понимание необходимости её защиты как национального приоритета. А до тех пор институты развития, гарантии, экспертизы, рейтинги и проч. будут работать как элементы совсем другой схемы, образованной от слова пила.
Так как же в итоге россиян заставят платить по чужим долгам, взятым на развитие производства и неоплаченным?
Если предложения ОНФ будут приняты, то одним из двух вариантов. Либо прямым – через дефолт корпоративного эмитента, в бумаги которого были вложены чьи-то пенсионные накопления и личные сбережения. Либо косвенным, через потери бюджета на поддержку институтов развития, средства которых уйдут на гарантии по таким дефолтам и растворятся в панамских офшорах.
Вам какой кажется предпочтительнее?
Journal information