А.Нальгин (a_nalgin) wrote,
А.Нальгин
a_nalgin

Categories:

О движущих силах инфляции

inflation_03

Одна хорошая диаграмма способна объяснить многие экономические вещи лучше, чем тома учебников и гигабайты теорий.

Вот простой и по-обывательски сформулированный вопрос: почему растут цены?

Популярная теория свободного рынка говорит, мол, это происходит из-за того, что спрос на некоторой товар в какой-то момент превосходит его предложение, и возникший дисбаланс автоматически закрывается переписыванием ценников. Популярное благо достаётся тому, кто готов за него дороже заплатить. И та же теория утверждает, что сильный рост цен выступает маяком для других производителей. В прибыльную рыночную нишу устремляются новые игроки, которые увеличивают выпуск пользующегося спросом товара, а в результате инфляция в этом сегменте останавливается или даже идёт вспять.

Это, разумеется, до предела упрощённое пояснение. Но в него верят.

А теперь посмотрим на один график.

Он из цитадели рыночного либерализма, Соединённых Штатов Америки.

US-PriceChange

Как видим, с 1996 года, цены на питание и жильё увеличились почти на 60% - чуть быстрее, чем средние темпы инфляции. Расходы на здравоохранение и уход за детьми более чем удвоились. Цены на учебники и высшее образование подскочили почти втрое. Это запредельно много для экономики с годовым темпом инфляции в 2,0-2,5%. Но невидимая рука рынка за два десятилетия не вмешалась и не установила баланс. Точно также она оказалась бессильной помешать удешевлению телевизоров, игрушек и компьютерных программ.

Чтобы разобраться с этой аномалией, надо пристально посмотреть на три важных вещи - глобальная конкуренция, государственное регулирование и потребительский кредит.

Скажем, удешевление бытовых товаров или нулевой рост цен на них напрямую связан с конкурентным давлением со стороны иностранных брендов. В Латинской Америке или Юго-Восточной Азии производство электроники или одежды обходится дешевле, чем в США, а заводов и фабрик там более, чем много. В сочетании с отсутствием тарифных барьеров на входе в страну это ограничивает аппетиты национальных товаропроизводителей.

Напротив, такие сектора, как образование или медицина, практически не сталкиваются с международной конкуренцией: эти услуги локальны, а национальные регулятивные нормы отсекают иностранных игроков. Кроме того, эти же нормы устанавливают добровольно-принудительный характер, например, медицинского страхования, из-за чего потребители зачастую лишены выбора. В самом деле, когда есть оплаченная страховка, ты уже не будешь бегать по всем врачам в городе, выискивая, кто подешевле, а пойдёшь туда, куда назначено.

Наконец, доступный и недорогой кредит также внёс свою лепту в рост цен на недвижимость и образование. Но этот фактор - сопутствующий, тогда как внутреннее регулирование и конкурентное давление - основные (и взаимосвязанные).

В этом смысле попытка ЦБ РФ бороться с инфляцией, регулируя стоимость кредитных ресурсов, не совсем безнадежна. Однако главную причину инфляционных процессов, низкую конкуренцию, она устранить не в силах по определению. Тут нужны скоординированные усилия других ведомств по устранению барьеров, снижению порога входа на рынок и защите бизнесменов от поборов и рейдеров.

Но поскольку от конкуренции в экономики до конкуренции в политике - буквально полшага, то кто же возьмётся посягать на основы стабильности?

Tags: Центробанк, государство, инфляция, конкуренция, кредиты, рынки, теория, экономика
Subscribe

Posts from This Journal “инфляция” Tag

  • Об отказавших тормозах

    И снова событие из разряда ожидаемых. Более того, предсказать его с уверенностью смог бы даже студент-первокурсник любого экономического вуза,…

  • О долгом эхе крымского «триумфа»

    Меж тем семь лет минуло с того дня, как известная крымская спецоперация вошла в решающую фазу с появлением «вежливых людей» на улицах городов и…

  • О трёх новых обнулениях для россиян

    Умные люди предупреждали задолго до голосования на пеньках: одним только «обнулением» сроков правления для нынешнего хозяина Кремля дело не…

promo a_nalgin ноябрь 8, 2028 18:28 716
Buy for 50 tokens
Всем добро пожаловать в мой Альманах! Что бы ни побудило вас подписаться — понравившийся ли пост, рекомендация ли друга, счастливый ли случай — я искренне рад этому. Присоединяйтесь, читайте, обсуждайте. Экономика, которой в основном посвящен Блог о дружбе с головой и деньгами, хороша тем,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 63 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Бред это изрядный.

Основной вопрос роста цен - эластичность спроса. Подорожает телевизер вдвое - во сколько раз провалятся продажи? Многократно, потому что и не больно-то и хотелось и можно много куда еще потратить. А подорожает всякое там лечение и что? А ничего, куда ж кролеги денутся.

А уж давить инфляцию кредитной ставкой совсем сомнительно. Дорогой кредит снижает цену дома, но зато раздувает затраты на жилье. Снижает покупательскую активность зато повышает затраты производителя. И что будет заметнее - неведомо, ибо слишком сложно и чувствительно.
А за счёт чего лечение может подорожать? То есть, решит какой-нибудь медцентр положиться на неэластичность спроса и взвинтит цены, так, страховщики и больные его подальше пошлют. Значит, повышать цены должны одновременно все медцентры( одного уровня и близкого месторасположения). А это уже либо низкая конкуренция, либо сговор.

antontsau

4 years ago

По мне так в России инфляция имеет свою специфику. Жадность естественных монополий: нефть,газ и электроэнергия. Поскольку доля энергозатрат в товаре значительная,малейшее подоражение оных ведет к витку инфляции по цепочке ,никто не хочет оказаться крайним.

Совершенно верно!

На последний вопрос отвечать боязно, поскольку основы стабильности защищают статьи УК с 275 по 282. Официальная статистика в США не сильно лучше нашего росстата. Напрямую подтасовками цифр заниматься нельзя, но можно поменять методику расчёта. Полюбопытствуйте, человек на своём сайте считает статистику по старой европейской методике. http://www.shadowstats.com
"Это, разумеется, до предела упрощённое пояснение. Но в него верят."

Не упрощённое и не до предела. Ибо в таких процессах и пояснениях к ним речь идёт не о единственном первоисточнике инфляции, а о множестве вытекающих из него последствий. Ещё одно промежуточное пояснение в инфляционной причинно-следственной цепи может быть в сущности исторически сложившихся денег, содержание которых противоречиво. Одними и теми денежными знаками оплачивается как действительный общественно-полезный труд, так и мнимый, который полезного труда не содержит.

Первоисточник же в России лежит в статье 218 ГК РФ:
"Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением законодательства, приобретается этим лицом.

Для непосвященных объясняю этот системообразующий законодательный фокус легко и непринужденно установивший в стране какой-то безумный псевдо капитализм. Мы все живем и работаем в системе разделения труда (СРТ). То есть, общественно полезным трудом создаем вещи не для себя, а для других людей, а те, другие тоже делают вещи не для себя, и мы как бы обмениваемся ими через магазины с посредством денег из выдаваемой нам зарплаты. Иными словами, по этой статье ГК РФ никакой наемный созидатель, работник не имеет имущественного права труда на новые вещи в общественном производстве по той простой причине, что он их делал не для себя. А какая разница по приложенному труду в вещах для себя и не для себя? Никакой.

Возникает вопрос: "А почему владелец средств производства имеет исключительное и полное право на продукт, создаваемый совместно с работниками? Ведь сами же американские экономисты установили, что весомость вклада владельца предприятия в общее с работниками дело составляет всего 1/4 от всего вклада?"

До первоисточника инфляции можно докопаться лишь через трудовой анализ и никогда через финансовый. Первоисточник проще колумбова яйца - 7 букв "для себя" в основополагающем законе об имущественных правах. Эти семь букв и являются конкретной основой капитализма, а поскольку эти два слова юридический, смысловой подлог, то и сам капитализм в первоисточнике - юридический казус. Казус не может быть нормальным и отсюда все беды.

Нормальное содержание закона о собственности должно быть иным: "Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную с соблюдением законодательства, приобретается каждым лицом, участвовавшим трудом или имуществом в создании этой вещи и право это пропорционально ценности, масштабу приложенного участия".

Вот вам и нормальная экономика без инфляции. Финансовые манипуляции бессмысленны и неосуществимы из-за отсутствия необеспеченных полезным трудом денег.
Это уже, социализм. А социализм сменить капитализм может только одним способом.

basoff

4 years ago

micheevs5

4 years ago

Доктор Фаркус

4 years ago

basoff

4 years ago

Честно говоря не уловил сути. Сначала выделяете слово верят. После этого я ожидал каких-то убойных контраргументов. Но их не было.

Банкире Загубиллиной хоть кол на голове теши - все равно будет душить экономику кредитным голодом. Все это мы проходили уже при Черномырдине и Дубинине в 1995-1998 годах. Они тоже душили экономику безденежьем ради снижения инфляции. В результате и инфляция осталась (а в 1998 году она вообще 86% составила!) и задушили экономический рост, который наметится в 1994 году - я напомню многим: 1994 год был первым годом экономического роста. При Гайдаре Егоре Тимуровиче экономика начала расти уже в 1994 году! А негодяй Черномырдин со своим подельником Дубининым сразу же, с самого начала 1995 года начали душить экономику. Два неуча, два негодяя! На их совести тысячи жизней, которые оборвались из-за нищеты 1995-1998 годов!

Deleted comment

vermishel69

4 years ago

qwertyuiop_lg

4 years ago

vermishel69

4 years ago

qwertyuiop_lg

4 years ago

vermishel69

4 years ago

qwertyuiop_lg

4 years ago

vermishel69

4 years ago

slonohrom

4 years ago

vermishel69

4 years ago

slonohrom

4 years ago

vermishel69

4 years ago

slonohrom

4 years ago

vermishel69

4 years ago

rem235

December 26 2016, 11:21:56 UTC 4 years ago Edited:  December 26 2016, 11:22:48 UTC

График интересный показывает рост двух общественных сфер, которые в теории в постиндастриале должны абсорбировать занятость, речь разумеется про образование и медицину, в том числе про уход за детьми.

По классической экономической теории увеличение занятых в образовании и медицине должно спровоцировать падение цен ввиду резкого расширения предложения при ограниченном спросе. Между тем график показывает ровно противоположное цены на образование и медицину растут в США быстрее всего. Вашу посылку про отсечение конкуренции из-за национальных регулятивных норм можно принять по медицине, школьному и вузовскому образованию, но рынок ухода за детьми везде достаточно свободен от регулирования, тем не менее childcare обгоняет медицину.

Разгадка на мой взгляд достаточно проста: образование и медицина если называть их рынками это не рынки капитала, а рынки рейтинга (egoboo), значение имеет не у кого услуги дешевле, а кто лучше. Помните книгу Элвина Рота, там подробно описано, почему в США родители бьются, чтобы пристроить ребенка в "хороший детский садик", так как хороший садик -> хорошая школа -> хороший ВУЗ -> успешная жизнь.

На рынках рейтингах теория Адама Смита и присных не работает, а насколько тяжела доля капитала и понятных графических математических оценок в постиндустриальном обществе мы уже обсуждали.))
Теория Адама Смита покоится на принципе "невидимой руки". Невидимая рука - это масса участников рынка, занятая общественно полезным трудом, которая влияет на рынок через движение денег, находящихся в их распоряжении. Сейчас, наверное, подавляющая масса денег находится в спекулятивном обороте. Влияние масс людей на рынок ослаблено, ибо в их распоряжении всё меньшая и меньшая доля средств из непрерывно растущего объёма ассигнаций. Не надо хоронить теорию Смита. Можно говорить лишь об ослаблении невидимой руки по вполне понятным причинам. Могильщики теории Смита произвольно толкуют результаты происходящих процессов.

Deleted comment

> В замкнутой стране, где взять дополнительные деньги?
> Их напечатают. Оп-па, а вот и инфляция родилась.

Ничуть. Кредит взяли для открытия производства. На производстве начали выпускать товары, следовательно на рынке их стало больше. То есть предложение товаров увеличилось. Государство, со своей стороны, напечатало дополнительные деньги, следовательно увеличилось и предложение денег. Уни уравновесили товары и инфляции не возникло.

Deleted comment

qwertyuiop_lg

4 years ago

Вся статья в плане выводов показывает полное непонимание автором проблемы. Инфляция - это уменьшение покупательной силы денег.
В условиях фиатных ( те ничем не обеспеченных) денег - цены Всегда растут в любых фантиках, так как деньги печатают из воздуха под залог воздуха и просто так.

Возможны локальные откаты цен, но на тренд их роста это не влияет.

Сказки про "дефляцию" в той же Японии, можно привести, как пример классической лжи - это нарисованная картина ( гедонистические индексы цен) . Если взять например цену на автомобиль за последние 10 лет, продукты питания , страховки , услуги - то получите вполне себе круглую цифру инфляции.

Второй пример - инфляция доллара к золоту - за 100 лет доллар потерял 99% покупательной силы.

Остальные "фантики" выглядят еще печальнее.


Deleted comment

qwertyuiop_lg

4 years ago

qwertyuiop_lg

4 years ago


Ну вот вроде взрослые люди, а в сказки верите.
Инфляция - это не рост цен, а увеличение денежной массы. Ее следствием является рост цен.
А единственной "движущей силой" - государство и его центробанк.
Так что борьба ЦБ с инфляцией - это как пчелы против меда.

Что касаемо теории "невидимой руки" - вообще-то в ней нигде не утверждается, что все цены на
всех рынках должны меняться согласованно. Скорее утверждается обратное.
Так что в разнонаправленном изменении цен в общем-то ничего такого нет, график ничего не доказывает.
Одна хорошая диаграмма способна объяснить многие экономические вещи .....

цены растут потому что инфляция большая (умозаключение уровня фритзморгена)

ivankravtsov

December 26 2016, 14:01:43 UTC 4 years ago Edited:  December 26 2016, 14:02:58 UTC

Наверное лучшая ваша статья за всю историю журнала.

Только уж очень она...опасная. Для нынешней власти. И при этом не популярная. У нас сейчас совок снова в мейнстриме....

И судя по комментам. Статья не понята.
А, разве, образование не становится сложнее с развитием науки? Может от роста сложности и рост цены?

Медицина тоже, кстати.
> В этом смысле попытка ЦБ РФ бороться с инфляцией, регулируя стоимость кредитных ресурсов, не совсем безнадежна.

Как я понял, статья была написана ради этого предложения.

Да, разумеется, если изъять из оборота половину денег, то цены упадут, и даже доллар подешевеет. Но лишь потому, что люди обнищают и не смогут их покупать. Именно поэтому все говорят, что целью политики должна быть не инфляция, а экономика. Если экономика будет расти, то даже наличие инфляции никого не будет пугать.
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Posts from This Journal “инфляция” Tag

  • Об отказавших тормозах

    И снова событие из разряда ожидаемых. Более того, предсказать его с уверенностью смог бы даже студент-первокурсник любого экономического вуза,…

  • О долгом эхе крымского «триумфа»

    Меж тем семь лет минуло с того дня, как известная крымская спецоперация вошла в решающую фазу с появлением «вежливых людей» на улицах городов и…

  • О трёх новых обнулениях для россиян

    Умные люди предупреждали задолго до голосования на пеньках: одним только «обнулением» сроков правления для нынешнего хозяина Кремля дело не…