Сейчас, когда из-за Крыма российские границы стали не вполне международно признанными, западными политиками всё чаще озвучивается такая точка зрения. Мол, мы в Европе никогда не признавали советской оккупации Прибалтики, и спустя полвека три балтийских государства вернулись в европейскую семью народов. Дескать, так же неизбежно произойдёт и с Крымом.
Конечно, каждый волен проводить любые аналогии, а также строить любые прогнозы, независимо от их соответствия реалиям дня. И это даже можно было бы не обсуждать – мало ли чего разного порой говорят политики.
Но есть один тонкий момент.
Без малого 42 года назад все европейские страны подписали в Хельсинки вполне обязывающий документ. И там на шести языках сказано примерно следующее.
Государства-участники рассматривают как нерушимые все существующие границы друг друга, а также границы всех государств в Европе, и поэтому они будут воздерживаться сейчас и в будущем от любых посягательств на эти границы.
И ещё.
Государства-участники будут уважать территориальную целостность каждого из государств-участников.
В соответствии с этим они будут воздерживаться от любых действий... против территориальной целостности, политической независимости или единства любого государства-участника.
Подписи тогдашних европейских лидеров стоят под этим документом, как и подписи руководства СССР.
Так вот вопрос: как можно было тогда признавать нерушимость границ Советского Союза и уважать его территориальную целостность – с оккупированной-то Прибалтикой?
Или, если хотите, когда лгал Запад – тогда, подписывая Хельсинский Заключительный акт с фигой в кармане, или сейчас, выпячивая это мифическое никогда?
Journal information
гнилойлиберализм отражал твёрдую убеждённость в том, что людей нельзя лишать права сло́ва, даже если мне совершенно неугодны их слова́. То самое я не согласен ни с чем из того, что вы говорите, но готов…