Народная мудрость утверждает, что долги возвращают только трусы. И если на отдельных людей ещё можно найти управу в виде судебных приставов-исполнителей, то у более статусных должников положение получше. Более того, некоторым из них нет необходимости полностью возвращать свои долги, достаточно лишь вовремя платить проценты и грамотно перезанимать
По этой ли причине, по какой-нибудь другой, но в глобальном масштабе государственные и частные долги за последние 20 лет выросли, аки снежный ком. И уже примерно так втрое превысили годовой объём мирового ВВП – сравнение, ни о чём не говорящее, но популярное и красивое.
Всё это долговое безобразие превосходно показывает один график.
Многие наверняка назовут это ПираМММидой. Но это всего лишь публицистика. Пока платежеспособность развитых стран не вызывает сомнений у кредиторов, те охотно будут ссужать свои капиталы надёжным заёмщикам. Тем более что у развитых стран долги преимущественно внутренние, в значительной мере – перекрёстные.
Иное дело – развивающиеся рынки. За эти 20 лет рост их долгов можно назвать лавинообразным. Как в абсолютном, так и в относительном выражении. Конечно, во многом этот внушительный результат стал возможным благодаря Китаю. На него приходится едва ли не половина совокупного долга emerging markets. И надо отдать должное: во многом за счёт привлечения крупных заимствований КНР создала вторую по величине экономику мира, одновременно и всемирную фабрику, и глобальный локомотив. Темпам роста китайского ВВП удивляются и завидуют многие страны мира.
С другой стороны, долговая загвоздка Китая в том, что вследствие огромной скорости нового кредитования трудно оценить, какой объём долгов не погашается в срок. Регулятивные лазейки и распространенные практики теневого банкинга еще больше усложняют оценки. Так же как и существующая в КНР система квазигосударственных гарантий, из-за которой сложно понять, какие обязательства реально обеспечены правительством, а кому из должников будет позволено обанкротиться. Наконец, муниципальные власти и провинциальные администрации заимствовали почти 4 трлн долл. – больше, чем размер экономики Германии, – причём некоторые использовали краткосрочные, не отображающиеся в балансах займы, чтобы финансировать сомнительные инфраструктурные проекты и строительство недвижимости.
Если же смотреть на других должников из числа стран с развивающимися экономиками, можно вычленить общую для всех проблему. Они менее надёжны, чем развитые, и внутренние финансовые рынки там сильно скромнее как по масштабам, так и по многим важным качественным показателям. В результате долги этих стран в значительной степени внешние. И финансируются за счёт спекулятивного капитала.
Хотя слово спекулятивный не несёт негативных коннотаций для экономиста, спекулянты способны создать немало проблем странам-должникам. За примерами далеко ходить не надо – дефолт России в 1998 году знаком и памятен многим. Вызван он был неспособностью российского бюджета обслуживать внушительный госдолг после того, как у нерезидентов появились сомнения в надёжности правительства Сергея Кириенко. Азиатский финансовый кризис сыграл здесь дополнительную негативную роль.
В общем-то мораль понятна. Пока все дружно обсуждают, насколько велик долг США, на развивающихся рынках происходит неоправданно бурный рост задолженности, в большинстве случаев не сопровождающийся сопоставимым ростом производительности в национальных экономиках. И это напоминает гранату с вытащенной чекой: одно неловкое движение, и может рвануть так, что мало не покажется. Уже упоминавшийся азиатский финансовый кризис – превосходный пример того, во что могут вылиться локальные проблемы периферийных стран.
Так о тех ли долгах спорим, друзья?
Journal information