Если ваши чувства оскорбляют попы, освящающие ракеты на старте, взгляните лучше на достижения служителей другой религии. Их деятельность куда сильнее бьёт по достижениям прогресса, чем взмахи кропилом. При этом – вот парадокс! – она почётна и уважаема именно в прогрессивных странах.
А оппонентов таких чудотворцев почему-то называют ретроградами.
Речь, как вы, наверное, уже поняли, пойдёт о зелёных. Буквально на днях они показали ещё одну победу разума над наукой. В Швейцарии народ проголосовал за поэтапный отказа от атомной энергетики и переход на энергию из возобновляемых источников. Несколько раньше аналогичный шаг анонсировала Германия.
Сообщения такого рода не могут не изумлять.
Дело в том, что электричество, получаемое на АЭС, является самым дешёвым. Собственно говоря, основной компонент его себестоимости – кредиты на постройку атомных станций. Что при соответствующей политике государства могло бы стать весьма недорогим предприятием.
Но в общественном сознании первое место занимают издержки, связанные с авариями на АЭС. Чернобыльская катастрофа показала, как дорого может обойтись мирный атом, когда он выходит из-под контроля. Инцидент на Фукусиме воскресил эти страхи, придав им новый вектор. В конце концов, если персонал атомных станций можно контролировать, а на реакторах усилить защиту от дурака, то природные катаклизмы ни предсказывать, ни побеждать человечество пока не научилось.
И хотя радиофобия, в сущности, ничем не лучше страха перед полётами на самолётах, адепты зелёной энергетики очень ловко играют на этом полуживотном чувстве. По большому счёту, это роднит их со всеми прочими служителями культа – те тоже умело используют инфантилизм и темноту широких народных масс. Но если священники в худшем случае обирают лишь паству, то зелёные перекладывают издержки своей пропаганды на всё общество.
В общем, после Чернобыля развитие атомной энергетики в развитых странах (кроме США) застопорилось, а после Фукусимы и вовсе пошло на спад.
Место атомных реакторов стали занимать солнечные панели и ветряные генераторы. А чтобы процесс шёл быстрее, налогоплательщиков превратили в спонсоров: нынешний бум альтернативной энергетики был бы невозможен без солидных бюджетных субсидий.
Однако подобная замена вовсе не так безобидна, как представляется. В отличие от атомной генерации, обеспечивающей стабильное производство электроэнергии в любых условиях, ветряки и батареи зависят от погоды. Облака, туманы, осадки, штили, шторма – всё влияет на конечный результат. А предсказывать эти стихии, как мы помним, у человечества получается крайне слабо пока. В результате, во-первых, приходится строить ветряные и солнечные электростанции с запасом на случай непогоды. И, во-вторых, в случае перепроизводства электричества в погожие деньки глушить другие источники генерации, а также перенаправлять излишки на экспорт.
Вот так это выглядит на примере Германии.
То есть, возрастает нагрузка на передающие сети, причём в колебательном режиме, что усиливает риски аварий, чреватых блэкаутами. Да, к суточным колебаниям потребления им не привыкать, но с ростом доли нестабильных источников возникают дополнительные провалы и пики мощности, которыми надо как-то управлять. Не самая простая задача, надо сказать.
И снова посмотрим на Германию. Вот так выглядит производство энергии по источникам.
Если убрать из этой диаграммы атомную энергетику, можно стать ещё на несколько шагов ближе к хаосу.
Очевидным выходом здесь видится увеличение доли других видов базовой генерации. В первую очередь, вероятно, газовой, поскольку для гидроэлектростанций свободного места в Европе уже маловато, а уголь является довольно-таки грязным топливом. России, крупнейшему европейскому поставщику природного газа, сценарий с закрытием АЭС только на руку (как и США с их проектами экспорта сланцевого газа в ЕС). Но уж больно нелепым выглядит сам
Надо заметить, китайцы действуют умнее. Будучи в числе мировых лидеров по возобновляемой энергетике, они параллельно развивают и атомную. А сокращать планируют – вредную и неэкологичную угольную. Но не сразу.
Но так же поступать европейцам, видимо, религия не позволяет. Что чисто по-человечески вызывает только недоумение. Как такое возможно в XXI веке?
А вы поддержали бы идею закрывать АЭС в пользу ветряков и солнечных панелей?
Journal information