Свершилось! Миф о непобедимости #США развенчан. Причём силами самих американцев. Известный think-tank RAND Corp., прежде заявлявший о неспособности #НАТО защитить страны Балтии от российской агрессии , пошёл ещё дальше. По его расчётам, американские силы с некоторой вероятностью могут проиграть следующую крупную войну, … несмотря на то что США по военным расходам превосходят #Китай в соотношении 2,7:1 , а Россию — 6:1 . Учитывая, что данный вывод частично оплачен за счёт бюджета Минобороны США, сделан и озвучен он не просто так . По версии RAND, #Россия и Китай за последние годы существенно модернизировали свои вооружённые силы, тогда как Штаты отставали. В результате способность Америки реагировать на возможные вызовы со стороны своих главных геополитических противников существенно сократилась. В частности, Штаты ничего не смогут сделать в том случае, если Владимир #Путин отдаст приказ вернуть Прибалтику домой или Си Цзиньпин решит восстановить контроль над Тайванем. Постфактум можно будет стучать кулаком по трибуне ООН и вводить #санкции , но странам-жертвам от этого будет не легче. Например, в отношении Прибалтики Россия может прибегнуть к такой же тактике, как и во время «аннексии #Крым ­а». В этом случае она, вероятно, нанесёт удар силами моторизованных подразделений при мощной поддержке артиллерии и других родов войск. И поскольку НАТО делает ставку на лёгкую пехоту, это приведёт к тому, что сухопутные силы блока «будут серьёзно уступать по огневой мощи» напавшему противнику. Кроме того, не совсем понятно, смогут ли США быстро воспользоваться своими ВВС, чтобы дать НАТО «относительное преимущество» в войне. Подобные сомнения вызваны тем, что передовые российские зенитно-ракетные комплексы могут оказаться крайне опасным оружием для американских самолётов. «В данной ситуации НАТО не сможет защитить прибалтийские государства от решительного и внезапного нападения России», — подводят итог в RAND. Такая же петрушка верна и в отношении Китая, пожелай тот захватить Тайвань. США не смогут выполнить свой союзнический долг и устраивать ядерный конфликт ради защиты третьей стороны. Впрочем, это ещё цветочки. Ягодки начинаются вот с этого вывода. Главная ошибка Пентагона в том, что он продолжает придерживаться стратегии «двух региональных войн» (одновременные кампании против двух крупных стран какого-либо региона, аналогичные войне в Ираке или Афганистане – А.Н.), тогда как в нынешней ситуации США нужно как можно скорее готовится к «одной большой войне» (с одним из главных потенциальных соперников – А.Н.). Иными словами, ястребы из RAND подталкивают Америку к ускоренной модернизации систем ПРО и ядерного потенциала. Что неизбежно вызовет противодействие и настороженность со стороны Китая и России, и так с опаской взирающих на США. И новый виток «гонки вооружений» последует. Кстати сказать, чуть раньше другой военный эксперт , некий профессор Уильям Адлер, высказал предположение , что для ведения современной войны Штатам не хватит выносливости . По его мнению, война в этом веке будет представлять собой бои на суше, в море и в воздухе, а также в космосе и киберпространстве, в силу чего конфликт с решительным и сильным противником затронет все области логистической цепочки, лежащие в основе современной американской военной мощи, которая будет быстро подорвана. Иными словами, для победы Америке сейчас остро не хватает способности для восстановления своих военных ресурсов . С одной стороны, остаётся удивляться, как страна с крупнейшим военным бюджетом продолжает считать себя уязвимой перед различными угрозами. С другой, чего только ни напишешь, чтобы выбить прибавку к оборонным бюджетам! Вот почему заказ и публикация различных страшилок – неизбежная часть демократичных парламентских бюджетных процедур. Беда лишь в том, что подобные исследования нагнетают и усиливают атмосферу взаимной подозрительности, которая и сама уже становится фактором риска. Напряжение со всех сторон растёт, вероятность ошибки повышается, апокалипсис становится ближе. И всё это – не слишком ли высокая плата за возможность выцыганить из бюджета несколько дополнительных миллиардов?