А.Нальгин (a_nalgin) wrote,
А.Нальгин
a_nalgin

О вине и невиновности России в «деле Скрипаля»

Salisbury incident

Итак, британскому премьер-министру Терезе Мэй удалось убедить своих европейских коллег в двух вещах. Во-первых, в том, что к отравлению на территории Великобритании Сергея и Юлии Скрипалей с высокой долей вероятности причастна #Россия. И, во-вторых, в том что даже такая – не доказанная стопроцентно – причастность заслуживает жёсткого и скоординированного дипломатического ответа со стороны #ЕС.

При этом европейцы согласились проявить солидарность, несмотря на Brexit, который уже вскоре выведет Соединённое Королевство из членства в Евросоюзе. То есть, в отсутствие веских экономических и политических резонов для такой солидарности, в определённой мере идущей в ущерб собственным интересам многих европейских стран, чей #бизнес теряет реальные деньги на трениях с Россией.

Иными словами, предъявленные Терезой Мэй доказательства и аргументы оказались очень вескими.

Здесь уместно вспомнить, на чём вообще основывались британские обвинения в адрес России.

А основаниями тут были, во-первых, результаты лабораторной идентификации таинственного яда, которыми были оправданы отравлены Сергей Скрипаль и его дочь, как боевого ОВ советской разработки и, предположительно, российского производства. И во-вторых, репутация России как нарушителя всех существующих конвенций.

На основе положительной идентификации этого химического вещества, проведённой ведущими мировыми экспертами из Центр химической обороны Министерства обороны Великобритании в Портон-Дауне, и имеющейся у нас информации, согласно которой Россия прежде занималась производством этого вещества и способна делать это и дальше, а также учитывая репутацию России как страны, осуществлявшей спонсируемые государством убийства, и исходя из нашей оценки, согласно которой Россия считает некоторых перебежчиков законными целями для совершения убийств, наше правительство пришло к выводу, что за действиями в отношении Сергея Скрипаля и его дочери Юлии с высокой долей вероятности стоит Россия.

В этой сентенции представлена классическая триада субъективной стороны преступления – мотив, средства и возможность. Что, по западному праву, достаточно как минимум для выдвижения обвинения.

Чем на него ответила Россия?

Если суммировать высказывания более-менее официальных лиц, то следующим.

Россия непричастна к отравлению, потому что никогда не производила химическое оружие «Новичок», которого вообще не существовало в природе, потому что его формулу придумал перебежчик в #США Вил Мирзаянов, и все запасы которого РФ официально уничтожила ещё в прошлом году или даже раньше, за исключением образцов, которые гипотетически могут находиться в самой Великобритании, а также в США, Швеции, Чехии и ещё примерно в дюжине стран. А кроме того, всё это дело – неизвестно чья или даже «известно чья» провокация, нацеленная на очернение светлого образа России как единственной силы, противостоящей мировому Злу.

И вот простой вопрос.

Вам чья позиция, чья версия кажется более убедительной – не стопроцентно убедительной, а просто более – и почему?

Tags: #ЕС, #Россия, #США, #бизнес, ЕС, Россия, безопасность, кризис, право, холодная война
Subscribe

Posts from This Journal “холодная война” Tag

promo a_nalgin июль 30, 2015 03:03 55
Buy for 100 tokens
Первые шесть лет Альманаха мой банный лист (a.k.a. ban list) пустовал. Такой гнилой либерализм отражал твёрдую убеждённость в том, что людей нельзя лишать права сло́ва, даже если мне совершенно неугодны их слова́. То самое я не согласен ни с чем из того, что вы говорите, но готов…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 574 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →