Обойдёмся без предисловий. Сразу констатация факта
Спойлер: нет!
чуть-чуть предыстории. Мало кому известно, что в декабре прошлого года группа депутатов КПРФ, «Справедливой России» и ЛДПР обратилась в Конституционный суд с обжалованием положений ст. 4 и 7 закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты по вопросам назначения и выплаты пенсий». Парламентарии утверждали, что принятый поспешно закон необоснованно вводит нормы о повышении пенсионного возраста, а это «ухудшает и умаляет конституционные права граждан на социальное обеспечение по старости». Также истцы считали, что новеллы в пенсионном законодательстве противоречат ст. 55 Конституции России, «так как умаляют и ухудшают… права нетрудоспособных граждан на назначение им социальной пенсии по старости».
Справедливости ради, в нынешнем составе суда у данного заявления не было шансов. Но принятое #сегодня определение способно повергнуть в шок даже привычных ко всему правоведов.
Полный текст доступен по ссылке. А пока вот лишь несколько выдержек, от которых волосы на загривке встают дыбом.
Государство, проводя социально-экономическую политику, обязано принимать в расчёт «материальные ресурсы, необходимые также для выполнения иных конституционно значимых задач и защиты других конституционных ценностей в условиях актуальных и потенциальных рисков и вызовов». Такой подход не может рассматриваться как ставящий под сомнение принцип народовластия, уверены в суде, так как органы госвласти принимают законы в интересах россиян, «даже если правотворческие намерения не получают поддержки значительной части граждан».
Вопрос же о целесообразности данной меры – как предполагающий по существу оценку ее социально-экономической обоснованности в контексте проводимой государственной политики, а также демографических и иных факторов – не может быть разрешен Конституционным Судом Российской Федерации.
В переводе на русский язык.
1. Несколько десятков чиновников и 450 депутатов имеют безусловное право решать, как народу лучше, не оглядываясь на мнение самого народа, который, на минуточку, по Конституции как раз и есть единственный источник власти. И все законы, Думой принятые, априори отвечают интересам народа-суверена, даже если он сам считает иначе.
2. Если президенту или премьер-министру приснится, что завтра война – потенциальный вызов!, – это стопроцентно конституционное обоснования сворачивания вообще всей социальной политики в стране.
3. Противоречить президенту и правительству не входит в обязанности Конституционного суда.
В общем, закон (легальность) тут ни минуты не ночевал. Как и легитимность…
И сколько такому государству существовать-то осталось?
Journal information