А.Нальгин (a_nalgin) wrote,
А.Нальгин
a_nalgin

О «честных» выборах

Хотя история не знает сослагательного наклонения, в ЖиЖе возможно все.

Допустим, минувшие выборы прошли бы сравнительно «честно» – то есть именно так, как показывает подборка в журнале Бориса bbb Львина. Усреднив полученные результаты в зависимости от количества голосовавших избирателей в регионах-представителях и произвольно экстраполировав их на всю Россию, обнаружим примерно следующее.
1. КПРФ – 27,49% голосов
2. ЕдРо – 25,64% голосов
3. Справороссы – 20,02% голосов
4. ЛДПР – 12,69% голосов
5. «Яблоко» – 11,55% голосов
6. «Патриоты» – 2,34% голосов
7. Праводельцы – 0,85% голосов.

11 с половиной процентов партии Явлинского лично мне представляются несколько не соответствующими реалиям, учитывая чрезмерно высокий удельный вес в «честных» итогах Москвы и Питера, где у «яблочников» еще есть определенная электоральная база. Но, предположим, что 7%-й барьер эта партия преодолела.

Таким образом, пройти выборы «честно», шестая Госдума стала бы не четырех-, а пятипартийной. Расклад по креслам был бы примерно таким.
1. КПРФ – 135 мандатов
2. ЕдРо – 125 мандатов
3. Справороссы – 94 мандата
4. ЛДПР – 62 мандата
5. «Яблоко» – 34 мандата.

Ключевой вопрос – изменилось ли бы что-нибудь серьезно в политической жизни страны из-за утраты ЕдРом монополии на парламентскую власть?

Вариант первый – не поменялось бы ровным счетом ни хрена. Ничего, кроме риторики. С высоких трибун намного больше говорилось бы о «социальном государстве» и «ответственности бизнеса». В практическом плане Кремлю, скорее всего, удалось бы сколотить парламентскую коалицию ЕР-СР-ЛДПР и сохранить управляемость нижней палатой парламента. Да, это обошлось бы Старой площади несколько дороже, чем при нынешнем раскладе, но вряд ли совокупные затраты на поддержание порядка на Охотном ряду были бы качественно выше нынешних.

Вариант второй – Дума, где коммунисты составляли бы большинство, резко «полевела» бы. В итоге воспроизвелась бы картина 1996-1999 г., о которой в словарях говорится примерно так. Поддержку Государственной думы второго созыва получали законы, связанные с увеличением размеров пенсий, пособий, расширением категорий населения, получающих льготы. Легко принимались законы, ужесточающие нормы уголовного, уголовно-процессуального и административного законодательства. Утверждение экономических законов проходило тяжело, а те, что принимались, были преимущественно направлены на усиление вмешательства государства в экономику. Словом, Госдума второго созыва принимала законы, увеличивающие государственные расходы, и блокировала принятие законов, способствующих росту доходов.

Кстати, часть вины за дефолт 1998 г. также лежит на «левой» Думе: когда надо было экстренно принимать поправки в бюджет, призванные сбалансировать его доходы и расходы, коммунисты и их союзники развернули широкую дискуссию «о текущем моменте». Сейчас это, конечно, мало кто вспомнит…

Так о чем шумите вы, народные витии? Каких перемен так жаждете?
Tags: Кремль, Россия, власть, выборы, оппозиция, парламент, политика
Subscribe
promo a_nalgin ноябрь 8, 2028 18:28 692
Buy for 50 tokens
Всем добро пожаловать в мой Альманах! Что бы ни побудило вас подписаться — понравившийся ли пост, рекомендация ли друга, счастливый ли случай — я искренне рад этому. Присоединяйтесь, читайте, обсуждайте. Экономика, которой в основном посвящен Блог о дружбе с головой и деньгами, хороша тем,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments