September 28th, 2011

О чудесах бототехники

Вот и дождался. :) Мой блог объявили ботом. Похоже, подвели под монастырь врожденная грамотность, корректный стиль обсуждения и частое использование HTML в постингах и комментариях.

Правы предки, утверждавшие, что лучшее - враг хорошего. :)

Но я, собственно, немножко о другом. Обвиняющая сторона предложила как-то доказать, что я не бот. Теперь вот теряюсь в догадках, а как это сделать-то, не устраивая развиртуализацию на заказ? И возможно ли такое доказывание в принципе?

Что посоветуете, друзья? :)
promo pharmax495 june 19, 2019 13:54 Leave a comment
Buy for 60 tokens
В качестве лекарственного растения женьшень используется уже более 3 тысяч лет. Первыми его чудодейственную силу обнаружили китайские и корейские целители. Они заметили, что женьшень облегчает состояние при различных заболеваниях. И помогает быстрому выздоровлению. Экстракты женьшеня стали…

О проблемах поручителей

Поручительство принесет тебе заботу. После недавнего решения Верховного суда эта древняя греческая мудрость распространяется уже не только на друзей заемщика, неосмотрительно поручившихся за его надежность, но и на банкиров-кредиторов.

Ситуация, ставшая объектом внимания высшей судебной власти, поначалу казалась простой и ясной, как кредитный договор. Граждане С. поручились за гражданку А., взявшую кредит в банке. Та , как и следовало ожидать, вскоре платить по кредиту перестала. Банк сначала применил к нерадивому заемщику повышенный процент, на что по условиям кредитного договора имел полное право, а затем начал требовать деньги с поручителей. Все по закону. И пришлось бы гражданам С. расстаться с круглой суммой, да нашелся на их счастье ловкий грамотный адвокат, который сумел пробить брешь в правовой позиции банка.

Спасительная лазейка для поручителей отыскалась в «микроскопических» тонкостях процедуры повышения банком процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке. Повторюсь, пойти на такой шаг он был вправе согласно договору. Уведомление об увеличении процента он своевременно направил как заемщику, так и поручителям. Возражений ни от кого не последовало. Юристы банка посчитали, что молчание – знак согласия, и в судебном иске к поручителям заявили требования, исходя из новой, повышенной ставки процента. Два суда – районный и областной – не нашли в этом ничего криминального.

Но Верховный суд рассудил иначе. По заключению судей, хотя банк согласно условиям договора имел право увеличивать в одностороннем порядке процентную ставку по кредиту, повысив ее, он тем самым изменил основное обязательство, увеличив по нему ответственность поручителей, на что они – в соответствии с ГК РФ – должны были дать письменное согласие отвечать за исполнение перед кредитором изменившегося основного обязательства.

Эта «мелочь» стала основанием для отмены решений нижестоящих судов, принятых в пользу банка. Гражданам С. предстоит еще один круг судебных тяжб, но с учетом позиции ВС РФ дело может быть решено в их пользу.

А вот банкиров вердикт Верховного суда поставил перед выбором, чем жертвовать. Лишать ли себя приятной возможности повышать по собственной прихоти процентные ставки в кредитных договорах, или же рисковать, в надежде по-хорошему договориться с поручителями относительно их согласия отвечать по повысившимся кредитным обязательствам? Ведь по смыслу позиции ВС РФ такое согласие, данное априори, при заключении договора поручительства, является недействительным, ибо не содержит полной информации об объеме увеличения ответственности поручителей.

Ну и напоследок, по законам жанра возвращаясь к началу. Простым гражданам, и слыхом не слыхивавшим о Фалесе Милетском, стоит взять на вооружение мудрое напутствие древнего грека. И без сожаления отказывать просьбам родных и друзей о поручительстве по кредиту. Очень мало дружеских и родственных отношений выдерживают испытание кредитными договорами. И если уж суждено потерять на этом друга, так хотя бы сделать это до, а не после потери изрядной суммы денег, времени, нервов и сил…

via verdicto

О бедности и коррупции

Миф о том, что мы плохо живем из-за вороватых чиновников-коррупционеров, оказался весьма и весьма популярным. На мой вкус, он ничуть не правдивее доминировавшей в 1930-х гг. парадигмы о происках врагов народа как первопричине всех бед и злоключений народных, но о вкусах не спорят. А вот об истинности тех или иных утверждений подискутировать можно вполне.

Итак, как бы ни казалась соблазнительной и очевидной мысль о том, что «во всем виноваты жулики и воры из ЕдРа», реальные экономические законы несколько сложнее. Да, видимая связь между бедностью, оцениваемой по размеру душевого ВВП, и коррупцией, оцениваемой – за неимением лучшего – по соответствующим индексам и рейтингам, существует. Как правило, высокий уровень коррупции наблюдается в «бедных» странах. Но вот однозначно утверждать, что коррупция приводит к бедности, было бы не совсем правильным.

На самом деле, зависимость между коррупцией и бедностью не прямая, а опосредованная. У двух этих показателей есть общий источник, продуцирующий как одно явление, так и другое. Это – эффективность управления в стране. Эффективность социальных институтов, задействованных в этом управлении.

Чем ниже эффективность управления, тем хуже обстоят дела с экономикой, тем выше бедность. Чем ниже эффективность институтов, тем наглее и вороватее чиновники, тем выше коррупция. То есть, если управление эффективно, то уровень коррупции маленький, а люди богаче. И наоборот.

Институты были тоже упомянуты не всуе. Их качество решающим образом влияет на эффективность управления. Прежде всего, речь идет о таких социальных институтах, как мораль, образование, культура, право (включая отношения собственности), общественные организации и т.п. И если в стране подверглась коррозии общественная мораль, деградировали образование и культура, не утвердилось верховенство права, низка социальная активность граждан, не будет ни эффективного управления, ни преодоления бедности, ни подавления коррупции. Не будет в жизни счастья…

Опять-таки, социальные институты не возникают из пустоты и не функционируют в вакууме. Их эффективность ровно такова, каков запрос на нее со стороны граждан. Если основная масса населения считает моральным «решить вопрос на месте и без квитанции» с контролером или инспектором ДПС вместо того, чтобы действовать по принципу «нарушил – отвечай», взяточничество на всех уровнях госуправления будет морально оправданным. Если человек мирится с тем, что «закон – что дышло, куда повернешь, туда и вышло», об эффективности судебной системы можно забыть. Если имярек самоустраняется от участия в управлении, даже когда речь идет об управлении многоквартирным домом, где он проживает, о приемлемом качестве государства мечтать не стоит.

В общем-то, все изложенное – это ликбез. Но ведь находящиеся в плену примитивных стереотипов хомячки даже и этих крох не ведают.

Словом, прошу этот пост считать личным вкладом в повышение качества института образования.