February 1st, 2012

О флюгерной социологии по заветам Станиславского

Это шедевральный образчик мышления нынешних записных р-р-революционеров.

ВЕДОМОСТИ

Владимир Милов: Не верить прогнозам

Мы с коллегами давно взяли за правило не верить напрямую соцопросам и рассматривать их данные только в совокупности с другими источниками информации (результаты региональных и местных выборов, инсайдерская информация о закрытых опросах по заказу власти, которые мы имеем возможность получать от наших скрытых сторонников во властных структурах). Если все эти данные дают общий тренд — значит, такой тренд и вправду существует. Если в социологии разнобой — значит, на данных соцопросов ни в коем случае нельзя основывать серьезные выводы.
Читать целиком


В переводе на русский: если данные соцопросов нас не устраивают, тем хуже для этих самых данных. Мы и сами себе социологи: у нас есть инсайд! А любая другая социология – продажная девка режима, и веры ей нет ни на грош...

При таком образе мыслей и выборы вроде как не нужны: любой их результат, отличный от самого невероятного, легко объявить плодом "беспрецедентных фальсификаций"!
promo a_nalgin november 8, 2028 18:28 688
Buy for 50 tokens
Всем добро пожаловать в мой Альманах! Что бы ни побудило вас подписаться — понравившийся ли пост, рекомендация ли друга, счастливый ли случай — я искренне рад этому. Присоединяйтесь, читайте, обсуждайте. Экономика, которой в основном посвящен Блог о дружбе с головой и деньгами, хороша тем,…

О пагубе усредненных доходностей

Многие финансовые консультанты заманивают новичков в свои тенета в индексные пифы утверждениями о том, что «на длинных сроках рынки растут». О том, что это не всегда так, уже говорилось вот здесь. Но в целом пока больше примеров того, что фондовые индексы на больших промежутках времени и впрямь показывают неплохие результаты.

Например, такие:

Средняя доходность индекса ММВБ за последние 10 лет.

Однако можно ли брать этот показатель, 19,32% годовых, за основу при расчетах возможной доходности инвестиций?

Увы, нет.

Предположим, что раз в месяц, начиная с января 2002 г., частный инвестор инвестировал по 10000 рублей в некий открытый индексный фонд, цена паев которого в рублях всегда равна числу пунктов индекса ММВБ. Какой доход этот инвестор получит к настоящему времени?

Сначала о хорошем. В отличие от неудачливого японца, наш инвестор – в плюсе, несмотря на все колебания рынка. Теперь ложка дегтя. Стоимость его паев составила бы к началу января 2012 г. 2 млн 356,4 тыс. руб. Общая сумма инвестиций – 1 млн 210 тыс. руб. Рост за 10 лет – в 1,94 раза. Что в первом приближении эквивалентно размещению средств под 12,16% годовых (с ежемесячным начислением процентов). Причем и этот результат достигнут, главным образом, благодаря эффекту низкой базы: в 2002 г. бурный рост нашего фондового рынка только начинался. Итог инвестирования за последние пять лет куда как скромнее – при вложенных 600 тыс. руб. суммарная стоимость паев – 660,3 тыс. руб., эквивалентная доходность – 3,12% годовых.

Из сказанного вовсе не следует, что стратегия «инвестируй в индекс» не может быть работоспособной в принципе. Напротив, на отдельных промежутках времени она показывает великолепные результаты. К сожалению, – и об этом многие финансовые консультанты предпочитают умалчивать – такие временные интервалы слишком коротки в сопоставлении с рекомендуемыми горизонтами инвестирования (10-15 лет).

Намного более результативными оказываются диверсифицированные портфели с ребалансировкой – включающие наряду с инструментами рынка акций также инструменты рынка облигаций и, возможно, инструменты товарных рынков. Но их формирование под конкретного инвестора – уже не такая тривиальная задача, как «простое» следование принципу buy&hold. Кроме того, в условиях замедления усредненных темпов роста фондовых индексов и повышения их волатильности эффективность многих таких портфелей оказывается существенно ниже ожидаемой.

Впрочем, об этом – как-нибудь в другой раз…