February 20th, 2013

О парадоксах нашего городка

Это просто сюрреализм какой-то! Театр абсурда и полный аут.

Я так неласково о российском рынке инвестфондов, в статистику которого чёрт дёрнул заглянуть.

Вот есть такое изобретение американских финансовых инженеров – индексный фонд. Суть в том, что структура активов фонда максимально точно повторяет состав какого-либо рыночного индекса. Скажем, индекса ММВБ (для рынка акций) или IFX-Cbonds (для рынка корпоративных облигаций). В итоге на большом интервале доходность фонда практически равна доходности индекса, т.е. «средней по рынку». Небольшие отклонения, конечно, возможны, но погрешность, по идее, не должна превышать половину процентного пункта в ту или иную сторону.

В России только треть от общего количества индексных фондов укладываются в этот интервал. Примерно трети фондов удается заметно опережать индекс, который значится в названии и инвестиционной декларации, еще треть – отстает, иногда очень сильно. Скажем, примерно каждый шестой фонд, ориентирующийся на индекс ММВБ, на трехлетнем интервале показал доходность в 1,5-2 раза ниже индекса! А один «индексный» ПИФ ухитрился и вовсе вылететь в минус, несмотря на рост индекса ММВБ на 10,6%.

Вот такие им управляли «профессионалы»…

Особую пикантность этой статистике придает вот какой момент. По идее, управление индексным фондом сводится к минимуму – не надо ломать голову над тем, какие бумаги и в каком количестве надо покупать-продавать. Да и вообще каждодневной активной торговли не требуется: серьезные изменения в структуре индекса происходят не часто. Если результат фонда слишком сильно отклоняется от «бенчмарка», неважно в какую сторону, это наводит на мысли об излишней активности управляющей компании. А это – уже не индексный фонд, а какой-то другой. С другими рисками для инвесторов.

Смотрим дальше. Коль скоро активного управления индексным фондом не требуется, это позволяет снизить затраты управляющей компании и, соответственно, размер ее вознаграждения. Скажем, в США комиссионные за управление индексными фондами находятся в диапазоне 0,6–1,2% от стоимости активов в год.

В России комиссии индексных фондов почти не отличаются от комиссий активно управляемых. Аппетиты отечественных УК в большинстве своем непомерны. В каждом шестом случае размер вознаграждения совокупного вознаграждения (компании, депозитария и «прочие расходы») превышает 5% от стоимости активов, в каждом восьмом – 7%. Медианное значение – 3,66%.

Только одна УК индексным фондом акций демонстрирует цивилизованный подход и готова ограничиться 1,6% в год от стоимости чистых активов «подопечного» фонда.

При этом размер вознаграждения никак не связан с результатами. К примеру, та УК, которая ухитрилась получить отрицательный результат на растущем рынке, отписала себе аж 9,5% от СЧА фонда.

То ли это беспредельная глупость, то ли – откровенный беспредел.

В любом случае розничному частному инвестору делать на таком диком рынке нечего.

Согласны?



promo a_nalgin november 8, 2028 18:28 688
Buy for 50 tokens
Всем добро пожаловать в мой Альманах! Что бы ни побудило вас подписаться — понравившийся ли пост, рекомендация ли друга, счастливый ли случай — я искренне рад этому. Присоединяйтесь, читайте, обсуждайте. Экономика, которой в основном посвящен Блог о дружбе с головой и деньгами, хороша тем,…

О темной стороне либерализации

Уходящий глава ЦБ Сергей Игнатьев напоследок навел-таки шороху подкинул-таки несколько поводов для размышлений.

Разумется, общественность сделала стойку вот на эти слова:
Больше половины всего объема сомнительных операций проводится фирмами, непосредственно или косвенно связанными друг с другом платежными отношениями. Создается впечатление, что все они контролируются одной хорошо организованной группой лиц. При серьезной концентрации усилий со стороны правоохранительных органов, я думаю, этих лиц, а также выгодоприобретателей этих операций можно найти.

И вот ломаются копья вокруг того, кого же имел в виду многоопытный банкир?

Меж тем в интервью журналистам Сергей Игнатьев наговорил много чего примечательного. Чего стоит, к примеру, вот это заявление:
Возможно, некоторый отток капитала произошел под влиянием перехода к более гибкому валютному курсу рубля. Держатели активов усилили их валютную диверсификацию.

Этот вывод прямо противоположен тому, что утверждают приверженцы безудержного либерализма в экономике. По их убеждению, валютные ограничения и валютные интервенции, нацеленные на сглаживание колебаний обменных курсов, побуждают инвесторов выбирать менее регулируемые и "управляемые" валюты. И только стихия полностью свободного рынка влечет инвесторов аки мед - пчёл.

И вот оказывается, что валютный рынок устроен сложнее, чем представляли апологеты либерализации. Что поведение инвесторов на нем не так одномерно, как указывают экономические модели, и что либерализация не столько снижает риски для инвесторов, сколько заменяет одни риски другими - возможно, при сохранении общего их уровня неизменным...

И еще. Получается, что несколько лет работы в суровых российских реалиях, которые, безусловно, открывают феерические возможности, могут побудить людей фиксировать прибыль и искать спокойствия:
Люди, которые создавали свой бизнес в начале 90-х годов, постепенно отходят от дел, продают бизнес новым собственникам, как правило россиянам, а полученные деньги инвестируют не только в российские активы, но и в иностранные, сделал вывод нынешний глава ЦБ. По его мнению, этот мотив - тоже стимул к оттоку капитала.

Так может, надо слегка притормозить на пути к "свободному плаванию курса рубля"?