June 7th, 2013

О "троянском" миллионе

Не разделяю восторгов публики по поводу того, что правительство одобрило увеличение гарантии по вкладам до 1 млн рублей.

Здоровый скептицизм вызывают три повода.

Первый. Увеличение предельного размера страхового возмещения по банковским депозитам - это всего лишь компенсация инфляционного обесценения предыдущего лимита, введённого в 2008 году. Если посчитать по индексу потребительских цен, примерно 35-40% и выйдет за прошедшие 4,5 года. При этом повышение гарантий увязано с возложением на банки дополнительных ограничений.

И тут возникает второй повод. Устанавливается привязка страховых взносов для банков к уровню их процентных ставок по вкладам. Если у банка будет хотя бы один депозитный договор с уровнем доходности, превышающим базовый на 2 процентных пункта, то страховая ставка для него будет повышена на 40%. А если на 3 процентных пункта, то эта ставка вырастет втрое. Базовый уровень доходности по вкладам будет устанавливаться Банком России - пока неясно, каким образом. Если ЦБ введёт некоторую градацию базовых ставок в зависимости от срока, это один разговор, если же задаст единый уровень, невзирая на сроки, станет совсем грустно.

Ибо - и это третий повод для сомнений - ЦБ получает мощный рычаг, пользуясь которым он сможет привести депозитные ставки к единому знаменателю. К уровню Сбербанка и ВТБ. Вряд ли тогда проценты по вкладам будут отличаться от текущего уровня инфляции. И особого выбора у вкладчиков тоже не останется: конкуренция в пределах двух процентных пунктов - это несерьёзно.

В общем, бойтесь данайцев, дары приносящих ©.

promo a_nalgin ноябрь 8, 2028 18:28 688
Buy for 50 tokens
Всем добро пожаловать в мой Альманах! Что бы ни побудило вас подписаться — понравившийся ли пост, рекомендация ли друга, счастливый ли случай —…

О "стрижке" банковских вкладчиков

Верховный суд Кипра сыграл в Понтия Пилата, умывающего руки. Тем самым он открыл ящик Пандоры.

Суть дела не в том, что судьи - как это интерпретировали наши СМИ - признали законным списание средств с депозитов вкладчиков в кипрских банках. Суть в том, что они отказались признать это списание незаконным, при этом признав "стрижку" неподсудной Верховному суду.

В результате каждый пострадавший вкладчик оказался перед необходимостью доказывать свою правоту индивидуально в рамках гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции. Это, разумеется, не так зрелищно, как коллективный иск против выходящих за рамки разумного действий властей. Уже по этой причине несколько сотен индивидуальных судебных споров, как представляется, обречены. Ну а длительность процессов вкупе с дороговизной адвокатских услуг довершат дело.

Тем самым создан весьма неприятный прецедент.

Признав неподсудность экстраординарных рестрикционных мер правительства, Верховный суд признал, что экономическая целесообразность может оказаться выше соображений законности и неприкосновенности частной собственности. И что у властей есть карт-бланш на изъятия и реквизиции "в случае чего".

Хотя одним из факторов, которые привели к возникновению чрезвычайной экономической ситуации, была не слишком ответственная политика правительства в предыдущие годы. Однако платить за безответственность чиновников и политиков вынуждены те, кто вообще никак не влияли на принимаемые властью решения.

Не дай Бог, если кипрский прецедент сочтут полезным в России, где и без того склонны перенимать худшие европейские традиции, напрочь игнорируя лучшие.

Ну и о том, что "ножницы Афродиты" инициируют глубокие изменения в традиционном банковском бизнесе, основаном на привлечении частных сбережений, забывать не следует.