June 21st, 2013

О цене любопытства

Одна девушка-заёмщик решила узнать, что ей будет, если погасит кредит досрочно. Натурально пришла в банк, нашла кредитного инспектора и ну его пытать – скажи, мол, да скажи. Тот стойкости не проявил, партизаном притворяться не стал, взял – да и постучал клавишами на компьютере. А потом протянул ей бумагу с полной суммой досрочного погашения.

Глянула на листок девушка – и поняла, что не собрать ей таких денег ко времени. Так что бумажку она в корзину выбросила. И подписывать ничего не стала. А в назначенный день просто-напросто внесла очередной платёж, да и думать забыла о кредитных тонкостях.

Но банк не забыл про её любопытство. И однажды ночью приходит к девушке чёрный-пречёрный вестник SMS с короткого номера. А там – слова неприятные. Мол, задолжали Вы, уважаемая, банку сумму крупную. Ту, что досрочно погасить сулились. Так что теперь Вы – неплательщик, и за долг ежедневно Вам пени капают. По 700 целковых ежесуточно.

Кинулась девушка в банк. Глядь, а того кредитного менеджера, что график распечатывал, и след простыл. Говорили теперь с ней люди другие. Суровые. Гоняли от окошка к окошку. Непонятными словами грузили. Коллекторами угрожали.

Наконец, сжалилась над повинной девичьей головушкой Заведующая Филиалом. Посоветовала тихонько, чтобы никто не услышал, челобитную царю претензию в головной офис подать. В Москву, ага. Только бланк оной претензии не дала – закончились, мол, бланки-то…

Закручинилась девушка, а потом набралась смелости и в Колл-центр того банка позвонила. Поначалу её там тоже встретили неласково, с телефона на телефон переключали. Но претензию всё-таки приняли. И положили сроку на её рассмотрение аж 30 рабочих дней. А пени-штрафы-то капают!

Совсем худо стало девушке, да надоумил её добрый человек спросить Энторнета Премудрого. Он, мол, если и не всемогущий, то хотя бы всеведущий. Долго ли, коротко ли – допыталась ответа девушка. Узнала она, что по Гражданскому кодексу сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. А если такого уведомления не было, то о досрочном возврате речи быть не может. И, стало быть, неправомочен банк истребовать эту сумму с заёмщика.

И ещё один добрый совет получила девушка – не терять время на общение с Колл-центрами, а рассказать о своих злоключениях на всех банковских форумах, на сайте банка, в «Народном банковском рейтинге», кроме ж того отписаться в ТУ ЦБ РФ, Роспотребнадзор, АРБ и финансовому омбудсмену. В общем, бить во все колокола.

Так она и поступила.

Оказалось, совет был действительно добрым. Не прошло и полмесяца, как пришёл ей из банка ответ письменный. С извинениями. И пени все аннулировали. И кредит в законный график погашения вернули. И даже окаянного кредитного инспектора перевели в другой офис с повышением уволили.

Вот она, сила-то интернетная! Добро побеждает бабло – и это не сказка, а реальная быль. Ну а нервные клетки, погибшие в неравной борьбе за правду – да кто ж их в России считает-то. Не в Америке, небось…

В общем, люди, будьте ж бдительны - мы не в Чикаго ©.
promo a_nalgin november 8, 2028 18:28 688
Buy for 50 tokens
Всем добро пожаловать в мой Альманах! Что бы ни побудило вас подписаться — понравившийся ли пост, рекомендация ли друга, счастливый ли случай — я искренне рад этому. Присоединяйтесь, читайте, обсуждайте. Экономика, которой в основном посвящен Блог о дружбе с головой и деньгами, хороша тем,…

О кондовом языке суровых российских законов

Изрядно сказано!

Отчего дурные законы всегда дурно написаны? Гегельянец ответил бы, что в самой природе Права заложена нравственная компонента и ткань закона сопротивляется, когда в нее заворачивают политически обусловленную селедку. C практической точки зрения, когда государство доходит в своем развитии до принятия дискриминационных законов, для работы этой уже не находится ни грамотных, ни просто умственно адекватных исполнителей

(Отсюда).

О 13% с физических лиц

Это ж какая умная голова решила назвать возрастающие в зависимости от уровня дохода налоговые ставки «прогрессивным» налогообложением! Прогрессивный – это же хорошо, правильно и полезно. Это символ движения к лучшему, успешному и совершенному.

Потому и предложения вернуть «прогрессивную шкалу» налога на доходы с физических лиц воспринимаются на слух с большей степенью энтузиазма, чем если бы такая шкала называлась «ступенчатой», «возрастающей» или хотя бы «прогрессионной». Последнее слово хоть и отдаёт новоязом, но более точно передаёт суть и смысл. Ибо «прогрессивное» налогообложение происходит не от прогресса, но от прогрессии. От возрастающей последовательности сумм и ставок, где рост выступает лишь в сугубо арифметическом смысле.

Наоборот, реально прогрессивным шагом в своё время был отказ от «лествичного» подоходного налога в пользу «плоской» 13%-й ставки НДФЛ. Он немало поспособствовал «обелению» зарплат в России, от чего региональные бюджеты только выиграли. Плюс экономия на налоговом администрировании.

Сейчас говорят, мол, надо бы «прогрессивную» шкалу вернуть. Мол, несправедливо, когда условно-богатые и условно-бедные платят со своих доходов одинаково. Мол, кому много дано, с того и взятки гладки много спросится. Налоговым инспектором в том числе.

Справедливость – понятие относительное. Скажем, один продаёт билетики на лодочной станции в Адлере за 12 тыс. руб. в месяц, а другой – добывает руду за Полярным кругом, зарабатывая впятеро-вшестеро больше. Первому покажется справедливым, что с него удержат 13%, а со второго 20% или даже 30% (даёшь «стрижку» богатых!). Но вот будет ли считать второй такую «справедливость» справедливой? И почему мнение первого более важно, чем второго?

На макроуровне – ох уж эта аналитическая привычка двигаться от частного к общему! – против возврата к возрастающей шкале НДФЛ аргументы, быть может, менее понятные, но вполне серьёзные. Даже если оставить в стороне рассуждения о желательности сохранить стабильность налоговой системы и поддержать нарождающийся (но так и не родившийся) «средний класс».

Первое. Ступенчатый НДФЛ намного более сложен в администрировании. Скажем, сейчас те, кто получают доходы из нескольких источников, могут не подавать декларации: 13% у них удержат и перечислят в бюджет налоговые агенты. При ступенчатой шкале все эти люди должны будут декларировать доходы, ИФНС придётся спешно увеличивать штат инспекторов, расширять помещения и вдобавок рекрутировать армию контролёров. Тут уже вопрос, насколько возрастут расходы государства.

Второе. Вырастут ставки – вырастут соблазны. За последние 10 лет народ лишь самую малость приучили, что платить налоги – не лоховство, а норма. И «плоская» шкала сыграла в этом ключевую роль. Отыграть назад – значит, открыть ящик Пандоры. Ведь даже те, кто не подозревают о существовании кривой Лаффера, прекрасно понимают, что с точки зрения среднего россиянина отдать часть разницы между 13-ю и 30-ю процентами какому-нибудь ловкому «жучку» за избавление от налогового бремени рациональнее, нежели поделиться третью кровно нажитых доходов с «этим» государством. Да и за мотивом в карман лезть не надо. «Они первые начали» ©, порушив один из неформальных социальных контрактов начала нулевых.

Третье. Не будем забывать, что НДФЛ поступает в местные бюджеты. То есть, выиграют от «прогрессивного» поворота оверштаг лишь некоторые регионы с большими зарплатами – Москва, Питер, Тюмень, Чукотка, Югра и т.п. Но что с того Дагестану или Амурской области? Да и «национальных достояний» не так много, штаб-квартир на все субъекты Федерации не хватит. Если же включится механизм перераспределения НДФЛ через межбюджетные трансферты, у регионов и вовсе исчезнут стимулы что-то у себя развивать. Останется стимул просить и клянчить. Чиновничество с того только выиграет, да.

Словом, не грех напомнить главное правило, которое применимо и в инженерии, и в программировании, и в управлении.
Не трогай то, что работает!
Исправляй то, что не работает!

Думаете, в России не осталось ничего неработающего, что не надо было бы исправить?

Оставьте НДФЛ «плоским»! Пусть это и не так «прогрессивно»…

О маркетинге и антимаркетинге

На одном из сайтов, чьи материалы я часто читаю в бесплатном доступе, есть и подписной раздел. Заведует им взбесившийся робот. Заманчивые Предложения подписаться со скидкой (129 долл. за год против регулярной цены в 349 долл.) приходят столь часто, что в душу закрадываются сомнения. А можно ли вообще там подписаться за полную стоимость?

Сама частота этих выгодных предложений, умных сделок и невероятных скидок вызывает отторжение. Будто за дурака тебя держат.

Продолжаю сайт читать бесплатно. Хотя на многих других ресурсах я платный подписчик.

А вам приходилось сталкиваться с тем, как агрессивный маркетинг приводит к прямо противоположному эффекту?