О надувательстве
Вот этот казус с моим дальним родственником, лишивший его некоторой суммы денег и веры в человечество, имеет хорошо известные психологические корни.
Те, кто придерживается школы транзактного анализа, назвали бы эту историю одной из разновидностей игры (в том смысле, в котором этот термин ввёл в оборот американский психолог и психиатр Эрик Берн) под названием "Давай надуем Джо". Кстати, в нашумевшем опусе "Игры, в которые играют люди" Э.Берн отнёс её к группе игр преступного мира, что уже само по себе показательно.
Классическая парадигма заключается в том, что некто Блэк предлагает "добропорядочному" Уайту немножко наколоть "недотёпу Джо". Мол, этот простофиля сам так и ждёт, чтобы его обманули. Уайт соглашается подыграть Блэку. Но обычно в тот момент, когда Джо вот-вот должен бы попасть впросак, что-то вдруг начинает идти не так, как было обещано Блэком, и Уайт обнаруживает, что это он оказался в проигрыше. А победителем становится либо сам Джо (Блэк при этом тоже не внакладе), либо никто иной, как Блэк (Джо при этом может даже не подозревать, что в отношении него что-то затевалось).

Как резюмировал Э.Берн, проиграть в "Давай надуем Джо" может только человек, у которого мания воровства, как говорят, в крови. Будь Уайт абсолютно честен, он либо отказался бы принимать участие в игре, либо предупредил бы Джо.
И хотя предложение немножко обойти "необоснованные" законодательные барьеры может выглядеть не только соблазнительным, но и разумным, итог будет один. Как бы ни развивалась игра "Давай надуем Джо", Уайт и только Уайт неизменно будет в ней единственным проигравшим.
Не садитесь за стол с шулерами, короче!
Те, кто придерживается школы транзактного анализа, назвали бы эту историю одной из разновидностей игры (в том смысле, в котором этот термин ввёл в оборот американский психолог и психиатр Эрик Берн) под названием "Давай надуем Джо". Кстати, в нашумевшем опусе "Игры, в которые играют люди" Э.Берн отнёс её к группе игр преступного мира, что уже само по себе показательно.
Классическая парадигма заключается в том, что некто Блэк предлагает "добропорядочному" Уайту немножко наколоть "недотёпу Джо". Мол, этот простофиля сам так и ждёт, чтобы его обманули. Уайт соглашается подыграть Блэку. Но обычно в тот момент, когда Джо вот-вот должен бы попасть впросак, что-то вдруг начинает идти не так, как было обещано Блэком, и Уайт обнаруживает, что это он оказался в проигрыше. А победителем становится либо сам Джо (Блэк при этом тоже не внакладе), либо никто иной, как Блэк (Джо при этом может даже не подозревать, что в отношении него что-то затевалось).

Как резюмировал Э.Берн, проиграть в "Давай надуем Джо" может только человек, у которого мания воровства, как говорят, в крови. Будь Уайт абсолютно честен, он либо отказался бы принимать участие в игре, либо предупредил бы Джо.
И хотя предложение немножко обойти "необоснованные" законодательные барьеры может выглядеть не только соблазнительным, но и разумным, итог будет один. Как бы ни развивалась игра "Давай надуем Джо", Уайт и только Уайт неизменно будет в ней единственным проигравшим.
Не садитесь за стол с шулерами, короче!