January 22nd, 2014

Об истории одного долгостроя

Две фотографии в этой записи разделяют 120 лет.

Одно и то же сооружение изображено на них - ставший чуть ли не самым узнаваемым символом Лондона Тауэрский мост. Впрочем, пальму первенства здесь оспаривает Биг Бен, а монархисты отводят эту роль Букингемскому дворцу.

На первом снимке Tower Bridge незадолго до ввода в эксплуатацию в 1894 году.

TowerBridge1

На втором он же в наши дни.

TowerBridge2

Сейчас уже никто и не вспоминает, в каких муках это сооружение появлялось на свет.

Collapse )

promo a_nalgin november 8, 2028 18:28 735
Buy for 50 tokens
Всем добро пожаловать в мой Альманах! Что бы ни побудило вас подписаться — понравившийся ли пост, рекомендация ли друга, счастливый ли случай — я искренне рад этому. Присоединяйтесь, читайте, обсуждайте. Экономика, которой в основном посвящен Блог о дружбе с головой и деньгами, хороша тем,…

О бюджетной экономии при нефтяном изобилии

Высокие мировые цены на нефть оказались сильнее торможения российской экономики и затухания потребительского спроса. С их помощью отечественной казне удалось закончить год с первичным профицитом, а общий бюджетный дефицит оказался даже ниже ожидаемого - 0,5% ВВП против 0,7% по уточнённой росписи.

Заметную лепту в этот результат внесла также небольшая экономия на расходах - около 134 млрд руб. по отношению к уточнённой росписи. Нефтегазовые доходы оказались выше запланированных на 61 млрд руб., ненефтегазовые - на 52 млрд руб.

Pile of dimes

На чём в 2013 году экономили сильнее всего?

В первую очередь - на инвестициях в национальную экономику (51 млрд руб.). Недоинвестирование транспортной отрасли позволило сэкономить 18 млрд руб., дорожного строительства - 20,5 млрд. руб., ЖКХ - 5 млрд руб. Второй по значимости, как ни странно, оказалась статья "Общегосударственные вопросы" (46 млрд руб.). Помимо вполне похвальной экономии на "Международном сотрудничестве" (15,5 млрд руб.) и загадочных "Других вопросах" (17,5 млрд руб.) недофинансированными оказались "Судебная система" (1 млрд руб.) и "Налоговые органы" (2,5 млрд руб.).

Ещё 7 млрд руб. казна сэкономила на "Образовании", 13,3 млрд руб. - на "Здравоохранении". Внутри этих статей больше всего средств недополучили "Высшее образование" (5,3 млрд руб.), "Стационарная медицинская помощь" (3,4 млрд руб.) и "Амбулаторная помощь" (4,1 млрд руб.). Чуть более 10 млрд руб. составила экономия по статье "Социальная политика". В основном за счёт недофинансирования на 7,5 млрд руб "Социального обеспечения населения" и на 1 млрд руб. - "Пенсионного обеспечения".

Зато расходы на национальную оборону оказались профинансированы почти полностью (сэкономлено 7,8 млрд руб. из 2,1 трлн), а на правоохранительную деятельность - даже с превышением плана. При этом более чем на 30 млрд руб. сверх запланированного получила система исполнения наказаний. Интересно, это две состоявшиеся амнистии потребовали увеличния расходов?

Словом, приоритеты бюджетной политики 2013 года обозначены вполне чётко...

Об экспертах и судах

Тут мне одну историю рассказали, от которой глаза на лоб полезли. Из-за крайнего изумления.

А суть вот в чём.

Жил-был некий Иван Иванович, да вдруг помер. Его наследники уже приготовились было делить нехилое имущество усопшего, как вдруг... Прилетает вызов в суд, и там выясняется, что Иван Иваныч-то - форменный банкрот. Занял у одной гражданки крупную сумму денег, да так и не вернул. В общем, если с ней расплатиться по долгам покойного, от наследства один только пшик останется.

В подтверждение своих притязаний гражданка представила суду отпечатанный на принтере договор займа, где от Иван Иваныча - только неразборчивая подпись. И всё. Ни расписок, ни хотя бы собственноручно написанной фамилии на договоре - ничегошеньки. (Правда, в тексте указано, что проставление на договори подписи заёмщика подтверждает факт получения им денег - немножко непривычная схема но более-менее в рамках закона).

Senior rich man

Естественно, наследники походатайствовали о назначении экспертизы договора и подписи на нём. Эксперт, подробно описав применяемые методики, сделал вывод: подтвердить или опровергнуть подлинность подписи не представляется возможным. Мол, слишком мало материала для сравнения, слишком коротка сама подпись, слишком проста по начертанию и т.п.

И вот тут начинается самое интересное. Collapse )

А вот здесь ещё одна шокирующая история из российской судебной практики.