Сегодняшняя ломка копий по поводу главного виртуального параметра нынешней ЖиЖи заставила пристальнее взглянуть на собственную статистику. Увидел ряд моментов, показавшихся любопытными. Самые читаемые записи Альманаха – далеко не всегда самые комментируемые . Как-то так получается, что запись либо активно читают (молча), либо активно комментируют (несколько десятков человек, как правило). Самые комментируемые записи – далеко не всегда самые цитируемые (в смысле перепостов). Есть и такие, в которых livejournal, любезно информирующий о перепостах, – единственный комментатор. Зато очень «плодовитый»: по паре страниц комментариев от него одного набегает… Ни самые читаемые , ни самые комментируемые записи обычно не являются самыми урожайными на подписчиков . Начинает казаться, что «френджение» – это самостоятельный процесс, с обновлением и содержанием Альманаха никак не связанный. И во многом случайный. Ну и, наконец, самый активный мой комментатор – уже упоминавшийся livejournal. С одной стороны, конечно, приятно, когда тебя растаскивают на цитаты. А с другой, растут сомнения. Дорогие друзья, так ли уж нечего вам сказать? И еще вопрос. Уже прямо по теме. Подмечали ли вы такие "парадоксы" у себя? Что в ваших журналах представляется вам самым парадоксальным?