А.Нальгин (a_nalgin) wrote,
А.Нальгин
a_nalgin

Об уголовной статье для честных налогоплательщиков

Вопрос на засыпку. По какой статье УК РФ можно привлечь гражданина, который купил квартиру для сдачи её в аренду/наём и честно, причём регулярно, платит НДФЛ с получаемых рентных доходов?

Нет, это не тавтология, а продолжение разговора.

Собственно, уже в первом комментарии был дан правильный ответ. Незаконное предпринимательство. Статья 171 УК РФ. Но дьявол кроется в деталях, которые, увы, не всплыли в ходе заинтересованного обсуждения. Поэтому восполняю пробелы.

Но сначала отвечу на вопрос, который так и рвётся с кончика языка. Мол, как же так – ведь Верховный суд РФ ещё в 2004 году постановил, что в тех случаях, когда не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя лицо приобрело для личных нужд жилое помещение или иное недвижимое имущество …, но в связи с отсутствием необходимости в использовании этого имущества временно сдало его в аренду или внаем и в результате такой гражданско-правовой сделки получило доход (в том числе в крупном или особо крупном размере), содеянное им не влечет уголовной ответственности за незаконное предпринимательство. Мол, сам же процитировал это в комментариях. Хотел всех потроллить?

Нет. Эта цитата, скорее, тонкий намёк, что надо копнуть чуть глубже. Что, кстати, следователи и делают. Вот ещё одна цитата. На сей раз – из обвинительного заключения. Составлено оно намного позже упомянутого постановления Пленума ВС РФ.

Обвиняемый NN, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение прибыли, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, путем неисполнения требований действующего законодательства РФ, а именно ч.1 ст.2 ГК РФ, ч.1 ст.23 ГК РФ, а также Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», действуя в целях наиболее выгодного инвестирования собственных денежных средств, предвидя возможность получения систематической прибыли и желая извлечения дохода в крупном размере, непосредственно, от своего имени… приобрел в собственность … по договору купли-продажи № NN от ДД.ММ.ГГГГ года недвижимое имущество стоимостью NNNNNNNN рублей, расположенное по адресу… После государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ года на недвижимое имущество, в соответствии с договором аренды № NN от ДД.ММ.ГГГГ года … он получил систематический доход в виде арендной платы в размере NNNNNNN рублей… Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в результате систематических умышленных действий по извлечению прибыли от предпринимательской деятельности – сдачи в аренду недвижимого имущества – NN, не являясь индивидуальным предпринимателем и не будучи зарегистрированным в установленном законом прядке, получил доход в виде денежных средств в размере NNNNNNN рублей, что является крупным размером.

Как справедливо заметил в комментариях френд Игорь igor734 Холоденко, разница между уменьшением налога и уклонением от налога – мнение присяжных, с тем лишь нюансом, что в России дела по ст. 171 УК РФ рассматривает единолично судья. Так на что он будет смотреть, применительно к арендо-/наймодателю?

Разумеется, в первую голову на статью 2 ГК РФ. В ней русским по белому говорится, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продаж товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. По каким критериям суд будет решать, занимается ли гражданин, сдающий внаём вторую квартиру, частным предпринимательством, или нет?

Первое – цель приобретения квартиры. Если гражданин купил её для личных нужд – проживания, отселения детей или родителей и т.п. – это один расклад. Если для сохранения сбережений или, того хуже, последующей сдачи в аренду или внаём – расклад совсем другой.

Второе – фактор времени. Грубо говоря, если гражданин сможет уверенно сказать, через какое время он начнёт использовать недвижимость для личных нужд, с ним будет один разговор. Если не сможет – другой.

Третье – систематичность деятельности. В худшем случае, если гражданин получил арендную плату с жильцов хотя бы два раза в год, можно говорить о системе. При более благоприятном раскладе, если срок договора аренды примерно совпадает с планами гражданина по времени начала использования недвижимости для собственных нужд, есть шанс убедить суд в отсутствии систематичности, даже если арендная плата вносится помесячно.

Четвёртое – цель сдачи квартиры в аренду/наём. Теоретически можно попытаться убедить суд, что рента призвана компенсировать затраты собственника на покупку и содержание квартиры. Особенно если та куплена в ипотеку и размер арендной платы сопоставим с платежами по кредиту. Но здесь – как фишка ляжет…

Словом, при таких раскладах ежегодное заполнение арендо-/наймодателем налоговой декларации по НДФЛ, с приложением необходимых документов, становится палкой о двух концах. В принципе, у ИФНС нет особого желания сообщать в полицию о налогоплательщиках-арендодателях. С другой стороны, всяко может быть. Дамоклов меч ст. 171 УК РФ или, как минимум, ст. 14.1 КоАП РФ висит даже над добросовестными плательщиками налога – всё зависит лишь от «политической» воли.


Tags: Россия, государство, налоги, недвижимость, право, суд
Subscribe
promo a_nalgin november 8, 2028 18:28 689
Buy for 50 tokens
Всем добро пожаловать в мой Альманах! Что бы ни побудило вас подписаться — понравившийся ли пост, рекомендация ли друга, счастливый ли случай — я искренне рад этому. Присоединяйтесь, читайте, обсуждайте. Экономика, которой в основном посвящен Блог о дружбе с головой и деньгами, хороша тем,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 29 comments