Но и гибкость должна бы иметь свои пределы. Поэтому плохая новость заключается в том, что совершая поворот оверштаг, А.В.Улюкаев отринул несколько азбучных истин ради ведомственной принадлежности.
Я об идее стимулировать экономический рост за счёт развития малого бизнеса. При всём уважении к «малышам»…
Малый бизнес не генерирует экономический рост. Он генерирует занятость. Он несёт социальную составляющую. Он опосредованно поддерживает внутренний спрос и в некоторых точках его удовлетворяет (преимущественно в торговле, услугах и т.п.). Но суммарный вклад малого бизнеса в совокупный выпуск товаров и услуг намного ниже вклада в занятость. Даже в развитых странах, где в среднем два из трёх занятых работают в секторе малого и среднего предпринимательства, вклад этого сектора в производство ВВП – на уровне 50-55%. Оставшуюся половину обеспечивает менее чем треть работников, занятых в крупном бизнесе.
Чтобы было совсем понятно. Предположим, в некоей стране Х есть 100 работников. Из них 65 человек заняты на малых предприятиях, 30 – на крупных, 5 – в госсекторе. Допустим, все эти сто человек выпускают товаров и услуг на 100 рублей в год. Получается, что 65 работающих в малом бизнесе создают продукции на 50 рублей и 30 занятых в крупном – тоже на 50 рублей (госсектор, в общем случае, ничего не производит). Ну и чей вклад в ВВП выше?
В России все эти цифры намного скромнее. По самым оптимистичным оценкам, в секторе МСП работают 25% занятых, а его вклад в ВВП – чуть больше 20%.
Я не спорю, малый и средний бизнес – это очень классно. Но вот считать его палочкой-выручалочкой для экономического роста, по меньшей мере, наивно. Да и предложенные меры по его поддержке, все эти секьюритизации, гарантийные фонды и принудительный спрос на продукцию МСП со стороны крупных компаний – уже целое десятилетие кочуют из доклада в доклад. А воз и ныне там.
Про оставшиеся четыре пункта министра экономического развития даже и говорить не хочется. Настолько они ни о чём…
Journal information