А.Нальгин (a_nalgin) wrote,
А.Нальгин
a_nalgin

Category:

Об экспертах и судах

Тут мне одну историю рассказали, от которой глаза на лоб полезли. Из-за крайнего изумления.

А суть вот в чём.

Жил-был некий Иван Иванович, да вдруг помер. Его наследники уже приготовились было делить нехилое имущество усопшего, как вдруг... Прилетает вызов в суд, и там выясняется, что Иван Иваныч-то - форменный банкрот. Занял у одной гражданки крупную сумму денег, да так и не вернул. В общем, если с ней расплатиться по долгам покойного, от наследства один только пшик останется.

В подтверждение своих притязаний гражданка представила суду отпечатанный на принтере договор займа, где от Иван Иваныча - только неразборчивая подпись. И всё. Ни расписок, ни хотя бы собственноручно написанной фамилии на договоре - ничегошеньки. (Правда, в тексте указано, что проставление на договори подписи заёмщика подтверждает факт получения им денег - немножко непривычная схема но более-менее в рамках закона).

Senior rich man

Естественно, наследники походатайствовали о назначении экспертизы договора и подписи на нём. Эксперт, подробно описав применяемые методики, сделал вывод: подтвердить или опровергнуть подлинность подписи не представляется возможным. Мол, слишком мало материала для сравнения, слишком коротка сама подпись, слишком проста по начертанию и т.п.

И вот тут начинается самое интересное. Судья постановляет принять заключение экспертизы в качестве доказательства и решает взыскать с ответчиков всю сумму по договору займа плюс проценты с момента его подписания до дня смерти Иван Иваныча.
Занавес!

Нет, я многое могу понять. И то, что сама возможность подписания такого договора Иван Иванычем не оспаривалась ответчиками. И что они не представили никаких доказательств того, что Иван Иваныч такого договора не мог подписать в принципе. И что даже не позаботились снабдить эксперта достаточным количеством образцов подписи своего родственника...

Но вот что судья принимает вывод экспертизы о невозможности подтвердить или опровергнуть подлинность подписи на договоре в качестве доказательства и кладёт его в основу своего решения де-факто признать договор подлинным и действительным - кажется мне новым словом в юриспруденции.

Или российская судебная практика уже давно приравняла отсутствие доказательств подделки к доказательству подлинности?

А вот здесь ещё одна шокирующая история из российской судебной практики.

Tags: Россия, коррупция, кредиты, право, столица, суд
Subscribe
promo a_nalgin november 8, 2028 18:28 689
Buy for 50 tokens
Всем добро пожаловать в мой Альманах! Что бы ни побудило вас подписаться — понравившийся ли пост, рекомендация ли друга, счастливый ли случай — я искренне рад этому. Присоединяйтесь, читайте, обсуждайте. Экономика, которой в основном посвящен Блог о дружбе с головой и деньгами, хороша тем,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments