Понимаю, что такой глобальный вывод заслуживает некоторой иллюстрации на конкретном примере. Извольте.
ЖЖ-юзер Дмитрий
blog_medvedev Медведев рассказал об одном совещании с собственным участием. По энергетической проблеме. И, одновременно, по социальной.Тем, кому лень копаться в стенограмме, изложу суть и предысторию вопроса.
Итак, однажды правительственные мужи решили, что во имя углубления социальной справедливости и устранения перекрёстного субсидирования в энергетике надо вводить социальные нормы потребления энергоресурсов. Грубо говоря, за электричество, потреблённое домохозяйством в пределах норматива, будем платить как сейчас, а за сверхнормативное - почти вполовину больше. Это-де увеличит поток платежей с населения и позволит отказаться от сложившейся практики, когда низкие тарифы для граждан обеспечиваются за счёт более высокой платы с промышленных потребителей.
И вот в шести регионах России в прошлом году начали смелый эксперимент. Там ввели социальную норму потребления электроэнергии и сели ждать, что из этого выйдет.
Для некоторых категорий потребителей удалось снизить цену за киловатт-час в рамках социальной нормы (во всяком случае, в Ростовской области этого удалось добиться). Люди сумели сэкономить. В некоторых регионах таких результатов нет. Этими словами Д.А.Медведев подвёл итоги энергетической затеи.
В переводе на русский язык, результаты вышел так себе. Лишь в одном регионе из шести введение социальной нормы принесло жителям пользу, пусть и малую (в среднем экономия составила 3,3% от суммы счёта; я так подозреваю, что в деньгах - это рублей 10-15 в месяц). В остальных большинству населения стало только хуже.
По нормальной логике, эксперимент следовало бы признать провалившимся, а саму затею - не стоящей выделки овчинкой. Но чиновник говорит о том, что итоги эксперимента требуют специального анализа. И о том, что отказываться от введения социальной нормы никто не будет. Просто теперь ответственность за эту меру спихнут на региональные власти. Мол, решение о введении социальной нормы... регион должен принимать самостоятельно.
Но это ещё не всё. Вот как развитие этой истории видят в правительстве. Для тех домохозяйств, которые попадают в пределы социальной нормы, понижение тарифа относительно сегодняшнего [должно быть] от 3 до 10%. Для тех, кто не попадает в социальную норму, рост [платежей] не должен превышать 40%.
Причём снижение платежей для "экономных" будет на уровне 3% (это показал эксперимент), а вот рост расходов для "расточительных" может оказаться весьма ощутимым. В среднем одно домохозяйство из 22-х потребляет в 2-5 раз больше норматива. Это означает, что платежи за электроэнергию у этой категории потребителей возрастут на 20-35%.
Получается, что те, кто потребляет больше электричества, "проспонсируют" снижение тарифа тем, чьи энергозатраты укладываются в наверху придуманный норматив. По факту выходит, тоже своего рода перекрёстное субсидирование.
Специально для поборников социальной справедливости. Совсем не факт, что "спонсорами" окажутся сплошь владельцы 25-комнатных квартир и 1000-метровых коттеджей. Там чаще всего с энергосбережением полный порядок. Скорее всего, в соцнорму не уложатся те, кому не повезло с централизованным отоплением и горячим водоснабжением. Те, кто вынуждены пользоваться электрообогревателем зимой и электрокотлом круглый год. То есть, в основном те самые "социально незащищённые".
PS Оффтопиком. Спасибо всем, кто откликнулся на эту запись. Эксперимент можно считать удавшимся: если не работает интернет-интерфейс, почтовый клиент выручит. Главное, предусмотреть такой вариант в настройках ЖиЖи.
Journal information