А.Нальгин (a_nalgin) wrote,
А.Нальгин
a_nalgin

О суде скором и неправом

Конституционный суд РФ признал, что отсутствие суда присяжных для обвиняемых в некоторых особо тяжких преступлениях не противоречит российской Конституции. Тем самым признаны соответствующими Основному закону поправки в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, которые лишили обвиняемых в терроризме, шпионаже, массовых беспорядках, государственной измене и диверсии права на суд присяжных.

Мотивировочная часть постановления откровенно изумляет.
 

Конституция устанавливает, что суд присяжных является необходимым составным элементом права на судебную защиту лишь в случае, если обвиняемому может быть приговором суда назначена смертная казнь...

За преступления, предусмотренные статьями 205 (террористический акт), 278 (насильственный захват власти или насильственное удержание власти), 279 (вооруженный мятеж) ранее могло быть назначено наказание в виде смертной казни.

Однако уже на протяжении многих лет действует комплексный мораторий на применение смертной казни, этот вид наказания не может применяться и происходит необратимый процесс, направленный на ее окончательную отмену. При таких обстоятельствах федеральный законодатель вправе вывести названные составы преступлений из-под юрисдикции суда присяжных...

 

Итак, если Конституция прямо увязывает право обвиняемого на суд присяжных с возможностью назначения ему исключительной меры наказания, то Конституционный суд считает умаление этого права законным в связи с невозможностью применения смертной казни!

Ну и, конечно, позиция судей КС в отношении присяжных заседателей также умиляет.
 

Рассмотрение уголовного дела о преступлениях, связанных с террористической деятельностью, представляет особую угрозу для жизни и здоровья участников уголовного судопроизводства, в том числе присяжных заседателей, что может оказывать на них серьезное негативное психологическое воздействие и вызвать у страх за себя и своих близких.

На суждения присяжных заседателей может существенно отражаться и влияние информации из непроцессуальных источников, которое может сформировать у них предвзятую (обвинительную либо оправдательную) психологическую установку. Нельзя исключить также вероятность «эффекта давления» (в том числе, угрозами их жизни и физической неприкосновенности), который также не может не влиять на беспристрастность и независимость присяжных заседателей
.
 

Если развивать эту мысль дальше, то получится, что суд присяжных вообще следует отменить, поскольку в любом случае на присяжных заседателей теоретически может оказываться психологическое давление, на них может существенно влиять информация из непроцессуальных источников, и т.д. и т.п. Зато тройка "профессиональных" судей состоит из людей совершенно особого склада - беспристрастных, неподкупных, психологически устойчивых, живущих в информационном вакууме и неподвластных никакому давлению, кроме атмосферного.

Впрочем, помнится, суд посредством "троек" и "особых присутствий" уже был в истории России. И тоже, кстати, по ограниченному кругу статей тогдашнего УК...

В удивительное время мы живем!

UPD Вот и "Ведомости" туда же:
ВЕДОМОСТИ

Нет такого права

Конституционный суд (КС) признал законным запрет на суд присяжных для террористов. Сыграли роль теракты в метро

Подобная постановка вопроса — суд присяжных не нужен, так как нет смертной казни — не может не вызывать опасений, говорит адвокат Юрий Костанов. По его мнению, это подводит мину под необходимость суда присяжных вообще.
Читать целиком
Tags: Конституция, Россия, власть, политика, суд
Subscribe
promo a_nalgin ноябрь 8, 2028 18:28 692
Buy for 50 tokens
Всем добро пожаловать в мой Альманах! Что бы ни побудило вас подписаться — понравившийся ли пост, рекомендация ли друга, счастливый ли случай — я искренне рад этому. Присоединяйтесь, читайте, обсуждайте. Экономика, которой в основном посвящен Блог о дружбе с головой и деньгами, хороша тем,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments