А.Нальгин (a_nalgin) wrote,
А.Нальгин
a_nalgin

О поглуплении юных москвичей

В довольно конфликтной теме про школьные ЕГЭ, которую я придирчиво разбирал здесь и здесь, а ещё здесь, пора бы поставить точку. Аналитическую, по возможности.

Для начала - слово статистике.

В 2013 году 12% выпускников московских школ, сдававших ЕГЭ по русскому языку, набрали 80 баллов и выше. В 2014 году таковых оказалось только 5,6%.

Думаете, всё дело в снижении качества образования и уровня знаний у "обленившихся" жителей столицы? Но вот есть такие данные из Северной Пальмиры. В прошлом году в Питере только 1,7% школьников по тому же ЕГЭ набрали более 80 баллов, в нынешнем - 3,8%. Рост почти двукратный.



Учитывая инертность образовательной системы, такой диссонанс довольно сложно объяснить одной лишь новацией этого года, по которой "олимпиадники" должны подтверждать свои знания, сдавая обязательные госэкзамены (на 70 баллов минимум). Тем более, что число победителей олимпиад не превышает нескольких процентов от общего количества выпускников (около 4-5% в 2013/2014 учебном году) и неспособно сильно влиять на общую статистику.

Так что все вопросы - к процедуре.

Красноречивые детали - в небольшой заметке в одной столичной газете. Некоторые примеры впечатляют.

Соне Успенской снизили баллы по русскому за выражение «рисковать репутацией». Его посчитали речевой ошибкой.

Другой московской школьнице не засчитали ответ «Петр I», так как? по мнению проверяющих, нужно было писать «император всероссийский Петр I».

Ещё у одного столичного выпускника грубой речевой ошибкой в сочинении посчитали слово «принцип», встречающееся в соседних предложениях, хотя между ними было шесть строчек
.

Собственно, к школьникам, на мой взгляд, тут претензий нет. К - проверяющим - да, есть, безусловно.

Кстати, работы московских выпускников в этом году проверяли эксперты из регионов. Возможно, это сказалось на качестве оценки.

Основные претензии, разумеется, к Рособрнадзору и ФИПИ. Особенно, к последнему, так как именно его специалисты занимаются подготовкой вариантов ЕГЭ и Методических материалов по оценке экзаменационных работ.

Довелось мне в этом году ознакомиться с методичками ФИПИ. Могу сказать, что они оставляют огромное пространство для субъективного усмотрения. Критерии оценки сформулированы довольно неоднозначно. Пояснения даются исключительно на примерах, хотя давно известно, что аналогия - никакая не замена чёткой инструкции. Речевые ошибки, за которые прессуют школьников, встречаются даже в текстах этих методических материалов.

Полагаю, что и подготовка проверяющих ведётся чисто формально. В общем, все издержки торжествующего ныне бюрократического подхода к образованию видны здесь со 100%-й ясностью. Притом что декларируемая реформаторами цель максимальной унификации подходов к оценке знаний школьников ни капли не достигается.

Можно, конечно, сказать, мол, других писателей у нас для вас нет ©. Но в том-то и дело, что другие - есть. Просто в обстановке тотального кумовства, поразившего российский Минобр, подпитываемый исключительно из одной-единственной школы, любых других либо сознательно игнорируют, либо даже сознательно давят.

PS И вместо чёткой точки опять получилось тоскливое многоточие...

Tags: Россия, СМИ, государство, коррупция, образование, пресса, реформы, статистика, столица
Subscribe
promo a_nalgin ноябрь 8, 2028 18:28 689
Buy for 50 tokens
Всем добро пожаловать в мой Альманах! Что бы ни побудило вас подписаться — понравившийся ли пост, рекомендация ли друга, счастливый ли случай — я искренне рад этому. Присоединяйтесь, читайте, обсуждайте. Экономика, которой в основном посвящен Блог о дружбе с головой и деньгами, хороша тем,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 22 comments