О недовольстве сложившимся порядком
Послушал недавно одного популярного в узких кругах политика.
О, как он хлёстко прошёлся по нынешнему лидеру! Как жёг глаголом и палил напалмом!
Вы только послушайте... Даже старик
navalny в лучшие свои времена такого себе не позволял из чувства самосохранения.
Борьба за «равноудаление олигархов», за «наведение порядка» закончилась. Но она не завершилась заключением «мира», понятными и прозрачными договорённостями о соблюдении имеющихся или о создании новых правил и стандартов. Создалось впечатление, что победители решили дожать ситуацию, перекроить всю страну исключительно под себя, под свои интересы.
Так ведут себя нувориши, на которых вдруг свалилось огромное богатство, в данном случае в виде мировых нефтяных цен. И вместо того, чтобы этим богатством грамотно, аккуратно распорядиться, в том числе и в свою, разумеется, пользу, они наломали много дров.
Начался период разночтений и умолчаний в политике. Под давлением правового нигилизма шаг за шагом сдавало свои позиции право. Объективность и справедливость приносились в жертву политической целесообразности. Юридические нормы подменялись произвольным толкованием и пристрастными оценками. При этом тотальный контроль над средствами массовой информации позволял белое выдавать за чёрное, а чёрное за белое.
В условиях доминирования одной группы всякий поиск решений превращался в стремление навязать собственные рецепты. Амбиции этой группы возросли настолько, что вырабатываемые в её кулуарах подходы стали преподноситься как мнение всего общества. Но это не так.
Само понятие «свобода» стало относительной величиной. По сути, была предложена формула: чем сильнее лояльность центру, тем выше возможности того или иного чиновника или бизнесмена.
А меры воздействия на непокорных хорошо известны и многократно опробованы: силовые акции, экономическое и пропагандистское давление, вмешательство в личную жизнь. В последнее время появились свидетельства, что в отношении ряда оппонентов используется и откровенный шантаж...
Давайте зададимся вопросом, насколько всем нам комфортно, безопасно, приятно жить в такой стране? Насколько она устроена справедливо и рационально. Может быть, у нас нет веских оснований волноваться, спорить, задавать неудобные вопросы?
[Spoiler (click to open)]
Конечно же вы узнали "валдайскую речь". Лишь в некоторых местах отдельные её слова были заменены подходящими по смыслу локальными синонимами.
Есть сильное подозрение, что спичрайтер вдохновлялся советом старого пройдохи: упрекайте противника в том самом недостатке или пороке, который вы за собою чувствуете.
И есть слабая догадка, что спикер тоже поставил себе на службу этот рецепт: негодование ваше может даже быть искренним, ведь вы можете воспользоваться укорами собственной совести.
PS Мнение не претендует на объективность, разумеется.
О, как он хлёстко прошёлся по нынешнему лидеру! Как жёг глаголом и палил напалмом!
Вы только послушайте... Даже старик
navalny в лучшие свои времена такого себе не позволял из чувства самосохранения.Борьба за «равноудаление олигархов», за «наведение порядка» закончилась. Но она не завершилась заключением «мира», понятными и прозрачными договорённостями о соблюдении имеющихся или о создании новых правил и стандартов. Создалось впечатление, что победители решили дожать ситуацию, перекроить всю страну исключительно под себя, под свои интересы.
Так ведут себя нувориши, на которых вдруг свалилось огромное богатство, в данном случае в виде мировых нефтяных цен. И вместо того, чтобы этим богатством грамотно, аккуратно распорядиться, в том числе и в свою, разумеется, пользу, они наломали много дров.
Начался период разночтений и умолчаний в политике. Под давлением правового нигилизма шаг за шагом сдавало свои позиции право. Объективность и справедливость приносились в жертву политической целесообразности. Юридические нормы подменялись произвольным толкованием и пристрастными оценками. При этом тотальный контроль над средствами массовой информации позволял белое выдавать за чёрное, а чёрное за белое.
В условиях доминирования одной группы всякий поиск решений превращался в стремление навязать собственные рецепты. Амбиции этой группы возросли настолько, что вырабатываемые в её кулуарах подходы стали преподноситься как мнение всего общества. Но это не так.
Само понятие «свобода» стало относительной величиной. По сути, была предложена формула: чем сильнее лояльность центру, тем выше возможности того или иного чиновника или бизнесмена.
А меры воздействия на непокорных хорошо известны и многократно опробованы: силовые акции, экономическое и пропагандистское давление, вмешательство в личную жизнь. В последнее время появились свидетельства, что в отношении ряда оппонентов используется и откровенный шантаж...
Давайте зададимся вопросом, насколько всем нам комфортно, безопасно, приятно жить в такой стране? Насколько она устроена справедливо и рационально. Может быть, у нас нет веских оснований волноваться, спорить, задавать неудобные вопросы?
[Spoiler (click to open)]
Конечно же вы узнали "валдайскую речь". Лишь в некоторых местах отдельные её слова были заменены подходящими по смыслу локальными синонимами.
Есть сильное подозрение, что спичрайтер вдохновлялся советом старого пройдохи: упрекайте противника в том самом недостатке или пороке, который вы за собою чувствуете.
И есть слабая догадка, что спикер тоже поставил себе на службу этот рецепт: негодование ваше может даже быть искренним, ведь вы можете воспользоваться укорами собственной совести.
PS Мнение не претендует на объективность, разумеется.