Такой вот вышел труд коллектива авторов.
|
ОК, не будем цепляться к склонности журналистов набивать себе цену (источник, близкий к чиновникам финансового блока правительства – это, вероятно, взломанный ящик Ю.Г.Газаряна). Не будем поражаться журналистскому неумению понимать цифры: больше ста, но меньше двухсот – это, оказывается несколько сотен. Посмотрим на сабж.
Если абстрагироваться от трёх букв в названии банка, ситуация вырисовывается следующая.
Первое. Из-за кризиса на Украине и ухудшения экономической обстановки в России у банка, скажем, АБВ «поплыли» нормативы достаточности капитала по РСБУ. Почему? Потому, что достаточность капитала определяется как отношение собственных средств к активам, взвешенным с учётом риска. С тем, что в нынешней ситуации, когда платёжеспособность заёмщиков снижается, даже надёжные активы могут стать рискованными, спорить глупо. Так происходит, в сущности, повсеместно.
Второе. В теории, у банка есть три способа восполнить капитал, чтобы избежать нарушения нормативов ЦБ: привлечь деньги с рынка или от инвестора (выпуск акций, субординированный кредит, субординированые облигации и т.п.), использовать прибыль текущего года (нераспределённая прибыль прошлых лет и так учитывается в капитале), обратиться к собственнику за дополнительными вливаниями в капитальную базу. Понятно, что если внешние рынки для российских заёмщиков де-факто закрыты, если внутренний рынок сам испытывает дефицит ликвидности, и если прибыль сокращается словно шагреневая кожа, поддержка от собственника – разумный и экономически обоснованный выбор для банка АБВ.
Третье. Как следует из текста, капитал требуется банку АБВ не для «затыкания дыр», а для увеличения объёмов кредитования реального сектора. По расчётам, на 14% в 2015 году, что для балансирующей на грани рецессии российской экономики – вполне достойный ориентир. Курс на разумную кредитную экспансию можно было бы и поприветствовать по нынешним временам.
Четвёртое. Возвращаясь к ВТБ: «Ведомости» сильно лукавят, когда говорят, что сделка, в рамках которой ВЭБ конвертировал субординированный кредит ВТБ в привилегированные акции…, отчасти компенсировала снижение капитала на 226,8 млрд руб. в связи с увеличением прямой доли ВТБ в Банке Москвы. На самом деле тот суборд уже́ учитывался в капитале банка, так что сделка повлияла лишь на структуру капитальной базы. Капитал первого уровня стал больше, второго – на такую же сумму меньше. То есть произошло замещение одного инструмента другим без привлечения новых средств. А потребность в капитале осталась.
И пятое. Обсуждаемые схемы докапитализации ВТБ в целом нейтральны для бюджета. По первому варианту средства из одного бюджетного кармана (ФНБ) через покупку облигаций Минфина возвращаются в другой бюджетный карман (на счета казначейства по учёту эмиссионного дохода от выпуска ОФЗ). По второму бюджет не затрагивается вообще, средства таким же макаром проходят через ВЭБ. (Третий вариант, когда деньги якобы идут из ФНБ в ВТБ целевым образом на кредитование инфраструктурных проектов, относится к разряду слышал звон, да не знаю, где он, его даже рассматривать несерьёзно).
В сухом остатке: а чего шумим-то, братцы? Только потому, что три буквы «ВэТэБэ» на некоторых действуют, аки красная тряпка на быка? Так это к зоотехнику…
Journal information