А.Нальгин (a_nalgin) wrote,
А.Нальгин
a_nalgin

Об основе личных финансовых успехов

Пока в России спорят, как лучше прививать финансовую грамотность подрастающему поколению, в Америке задумываются, а так ли уж полезны эти широко разрекламированные уроки? Благо, накопилась уже вполне солидная статистическая база для сравнений и выводов.

Вполне себе солидное издание, Wall Street Journal приводит данные, из которых следует, что всё не так однозначно. ©

FinEduc

Учить или не учить? Давайте взвесим основные pro и contra.

С одной стороны, пока в большинстве семей тема личных финансов негласно остаётся табуированной для разговоров с детьми, очевидно правы приверженцы мнения о том, что пробелы семейного образования должна восполнить школа. Уж лучше дать детям хоть какие-то основы финансовых знаний, чем позволить им нырнуть в мир финансового капитализма вообще без образовательного багажа в этой сфере.

С другой стороны, всё больше свидетельств того, что школьные уроки по личным финансам не делают людей более разумными во взрослой жизни при отношениях с деньгами. Так, прошерстив обширную базу выпускников вузов, часть из которых прошла через школьные курсы финграмотности, а часть нет (в разных штатах эти уроки вводились в разные сроки), и сгруппировав результаты по возрасту, полу, семейному доходу и пр., исследователи пришли к парадоксальному открытию. Нет никаких статистически значимых различий в плане состояния личных финансов между теми, кто прошёл через такие уроки, и теми, у кого в школьной программе их не было. С точки зрения задолженности, активов, доходов и т.п. результаты были плюс-минус похожи в пределах одинаковых социальных и гендерных групп.

По всей видимости, поведенческие стереотипы в отношении личных финансов закладываются в семье, и школа их исправить не в состоянии, делают вывод учёные.

Тем не менее, школьное образование может помочь людям грамотнее распоряжаться своими деньгами. Как показывает то же исследование, при прочих равных более разумны и осмотрительны в финансовом плане те, кто получали более высокие баллы по математике. Они привлекали кредиты на более выгодных условиях, имели более высокую долю инвестиционных доходов в собственном совокупном доходе, стоимостная оценка их имущества была в среднем на 3 тыс. долл. выше, а показатели просрочек по кредитным картам заметно лучше, чем у сверстников, не блиставших математическими успехами. Ну как тут не вспомнить М.В.Ломоносова: А математику уже затем учить надо, что она ум в порядок приводит!

Дело в том, что люди с математическим мышлением, как правило, менее склонны к эмоциональным инвестиционным решениям и лучше представляют себе механизм действия сложных процентов. Кроме того, они избегают спонтанных покупок и не отказываются от возможности сэкономить.

И здесь у России, где математические традиции всё ещё достаточно сильны, несмотря на все образовательные эксперименты, есть хорошая база для воспитания финансово грамотного и рационально мыслящего подрастающего поколения. Если, конечно, не разбрасываться остающимися возможностями, а умело инкорпорировать финансовые задачи в математические учебники. Приблизить их к жизни и жизненным ситуациям. Может, это тот самый случай, когда легче научиться на чужих ошибках, чем ходить по иностранным граблям?

PS А вы учите своих детей финансовой грамотности? А математике?

Tags: Россия, США, личные финансы, образование, пресса, сбережения, средний класс, финансы, эффективность
Subscribe
promo a_nalgin november 8, 2028 18:28 688
Buy for 50 tokens
Всем добро пожаловать в мой Альманах! Что бы ни побудило вас подписаться — понравившийся ли пост, рекомендация ли друга, счастливый ли случай — я искренне рад этому. Присоединяйтесь, читайте, обсуждайте. Экономика, которой в основном посвящен Блог о дружбе с головой и деньгами, хороша тем,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 13 comments