А.Нальгин (a_nalgin) wrote,
А.Нальгин
a_nalgin

О смертной казни

Только по недоразумению ее, смертную казнь, законодатели числят в перечне видов наказания. Ведь именно к наказанию она никакого отношения не имеет.

В уголовном праве считается, что наказание имеет тройную цель:
  • восстановление социальной справедливости (вар. - нарушенного общественного порядка);
  • исправление преступника;
  • предупреждение совершения новых преступлений (через устрашение тяжестью возможного наказания).
Очевидно, что последние два пункта в случае смертной казни заявленных целей не достигают. Думается нет нужды напоминать: многочисленные исследования криминологов четко показывают, что на длительных промежутках времени уровень преступности по конкретным видам преступлений практически не зависит от тяжести возможных за них наказаний. Что же до исправления, то исправить мертвый организм, увы, невозможно.

Теперь о справедливости. Если понимать ее как древнее око за око, наверное, смертную казнь можно считать справедливым возмездием за причиненное преступником зло насильственного лишения жизни другого человека. Правда, если руководствоваться таким пониманием, то виновному в причинении тяжкого вреда здоровью также необходимо причинить какой-нибудь существенный телесный вред. Например, вырвать глаз или ампутировать руку. Если же это предложение кажется дикостью, то не менее диким должно казаться и предыдущее: смертью воздавать за смерть.

Есть и еще один аспект. Религиозный. Вообще говоря, именно в текстах различных священных книг содержится прямое упоминание о необходимости смертной казни. Например, «кто убьет скотину, должен заплатить за нее; а кто убьет человека, того должно предать смерти» (Левит 24:21), или «Если кто ударит кого железным орудием так, что тот умрет, то он убийца: убийцу должно предать смерти» (Числа 35:16). Но при этом нельзя забывать, что большинство религий рассматривают земную жизнь человека как преддверие его жизни вечной, а право окончательного судебного вердикта признают лишь за судом Божьим. Иначе говоря, с религиозной точки зрения отправить преступника на тот свет вовсе не означало лишения его самого права на жизнь: казнилось лишь тело, а нетронутая казнью душа отправлялась в загробный мир ожидать воскрешения и последующего Высшего Суда.

С точки зрения современных представлений танатологов такой подход к смертной казни выглядит... излишне оптимистичным. К сожалению, биологическая смерть, смерть мозга, необратимо разрушает сознание, напрочь стирая человеческую личность. Иначе говоря, отнимая у человека жизнь, у него действительно отнимают все.
 
Конечно, бывают преступления настолько жестокие и циничные, что преступника невозможно не приговорить к смерти - быстрой (через смертную казнь), или медленной (через пожизненное заключение). За обществом можно при определенных условиях признать право на защиту от особо опасных индивидуумов. Но признавая такое право, следует признать и то, что смертная казнь является никак не мерой наказания, но исключительно мерой защиты. И применять ее можно лишь тогда, когда нет никаких сомнений, что иных способов защититься от данного конкретного преступника у общества нет.
Tags: Россия, власть, мысли, суд
Subscribe
promo dsslesarev 17:00, Вторник Leave a comment
Buy for 60 tokens
Определение Молдовы как страны с "развивающейся" или "восстанавливающийся" экономикой (а именно такой дискурс можно наблюдать в молдавских СМИ) - это формальность, которая в современных реалиях не выдерживает критики. Поскольку экономическое процветание страны определяется, в первую очередь,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 43 comments