А.Нальгин (a_nalgin) wrote,
А.Нальгин
a_nalgin

О крутом повороте громкого дела

Почему Иркутский облсуд счел возможным вернуть резонансное, но, казалось бы, уже закрытое дело Анны Шавенковой в Кировский райсуд на новое рассмотрение в ином составе судей? Вопрос далеко не праздный. Ибо ответ на него позволяет оценить, насколько же наша судейская каста независима от новой напасти - линчеподобного суда блогосферы.

Последняя, кстати, уже отметилась ликованиями по поводу «торжества справедливости» и «отмены несправедливо мягкого приговора». К разочарованию торжествующих хомячков следует отметить, что отмена вынесенного 17 августа Кировским райсудом вердикта никак не связана с его кажущейся «несправедливостью». Облсуд прямо указал на это, сославшись на п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ (нарушение уголовно-процессуального закона), а не на п.4 той же статьи (несправедливость приговора).

C другой стороны, настораживает, что отмеченные многочисленные нарушения касаются вещей отнюдь не первостепенной важности с точки зрения постановления приговора. Облсуд, в частности, указал, что в материалах суда первой инстанции «отсутствует уведомление в адрес одной из потерпевших», в в протоколе судебного заседания «отсутствует информация» о реакции суда на заявленное адвокатом потерпевших ходатайство о возобновлении следствия, высказанное во время прений.

Кроме того, новое рассмотрение должно начаться «с чистого листа» - с определения порядка судебного разбирательства. Как известно, в суде первой инстанции уголовное дело по обвинению Анны Шавенковой рассматривалось в особом порядке. Это означает, что обвиняемая с предъявленным обвинением согласна, а назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за данное преступление. Особый порядок применяется по ходатайству обвиняемого при условии, что ни обвинение, ни потерпевший не возражают.

Похоже, что после постановления приговора судом первой инстанции, согласно которому Анна Шавенкова была приговорена к реальному сроку заключения с 14-летней отсрочкой, возражения против особого порядка у потерпевших моментально нашлись. Об их характере можно судить по заявлению представителя потерпевшей стороны: «дело рассматривалось в особом порядке, предполагающем признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, oднако Шавенкова ничем не доказала свое раскаяние – в частности, она не заплатила ни копейки компенсации за ущерб, причиненный здоровью выжившей Пятковой, не оплатила ее лечение, не оплатила похороны погибшей».

Что ж, г-н представитель, не будучи адвокатом, вправе не знать, что ст. 314 УПК РФ, устанавливающая основания для применения особого порядка принятия судебного решения, не содержит ни малейшего намека на необходимость раскаяния обвиняемого, на выплату им компенсации потерпевшим и т.п. Но судьи-то этого не знать не вправе! Поэтому решение облсуда о необходимости нового определения порядка судебного разбирательства вызывает некоторое недоумение.

Впрочем, помимо меркантильной составляющей есть в этом деле и политическая. Представитель потерпевших особо и не скрывает, что главная его мишень - мать обвиняемой, глава Иркутской ОИК Людмила Шавенкова, которая в Иркутской области не имеет над собой ни одного руководителя... и никому не подчиняется. Какое отношение эта борьба «правозащитника» с чиновницей имеет к правосудию, остается только гадать...
Tags: Россия, блоги, политика, пресса, суд, эффект толпы
Subscribe
promo a_nalgin ноябрь 8, 2028 18:28 692
Buy for 50 tokens
Всем добро пожаловать в мой Альманах! Что бы ни побудило вас подписаться — понравившийся ли пост, рекомендация ли друга, счастливый ли случай — я искренне рад этому. Присоединяйтесь, читайте, обсуждайте. Экономика, которой в основном посвящен Блог о дружбе с головой и деньгами, хороша тем,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments