Инфляция никак не желает укрощаться. Официальной статистике о темпах роста потребительских цен уже мало кто верит, а обещания привести их динамику в приличные рамки сильно ниже 10% годовых не вызывают ничего, кроме скепсиса. Доверие со стороны экономических агентов к таким словам сильно повреждено. И, надо отдать должное, государственные мужи сами приложили немало усилий для формирования подобных ожиданий.
Провалы в антиинфляционной политике дорого обходятся всем. Особенно, когда они связаны не с дефицитом интеллекта, а с избытком лоббизма тех, кому очень сложно отказать.
Интересный инфляционный кейс от бразильских компаньонов по BRICS.
Рост цен, который превышает 4,5-процентный целевой уровень, охватывает шесть из девяти товарных групп, отслеживаемых Национальным статистическим агентством. В их числе самые разнообразные товары и услуги, от образования и здравоохранения до продовольствия и личной гигиены. Но рекорд принадлежит платным услугам в сфере ЖКХ.
Неоднократное повышение учётной ставки бразильским ЦБ не повлияло на темпы роста цен в секторе услуг, который охватывает 71% национальной экономики.
Однако инфляционные достижения свободного рынка меркнут по сравнению с той частью сервисного сектора, которая работает в условиях государственного регулирования цен.
Монополизм и лоббизм производят разрушительный эффект на антиинфляционную политику. И ставки Центробанка здесь мало чем могут помочь. Напротив, они становятся ещё одним аргументом для роста цен в регулируемых секторах ввиду повышения издержек на инвестиции.
Можно сколь угодно долго рассуждать о том, почему власти так легко поддаются на шантаж естественных и противоестественных монополий, действуя вразрез с обещаниями избирателям, даже если конкуренция в политической сфере более-менее высока. Результат очевиден на графиках и ощутим в кошельке - как бы намекает нам бразильский кейс.
А когда монополия в экономике дополняется монополией во власти и слабостью независимых социальных институтов, тут уж и вовсе ни о какой антиинфляционной политике речи быть не может.
Вы не удивлены?
Journal information